Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 декабря 2017 года 

<

адрес>

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к администрации 

<

адрес>, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о восстановлении права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес>, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о восстановлении права собственности.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 53,1 кв.м., жилой площадью 37,7 кв.м, жилой дом литер «Е», общей площадью 41,6 кв.м., жилой площадью 23,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО12 на 1/9 долю указанного имущества возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом 2-й Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторы ФИО15, выданного после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В 2007 году ФИО12 обратился в Пролетарский районный суд 

<

адрес> с требованием о признании права собственности на 2/6 доли на жилые дома по 

<

адрес>, в связи с чем решением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12 признано право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и на жилой дом литер «Е».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону и на основании решения Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12 зарегистрировано право собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и на жилой дом литер «Е». 

После вступления решения Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда вынесла кассационное определение, которым отменила решение от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, сведения ЕГРН о зарегистрированных правах ФИО12 на основании, в том числе, решения Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранены.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда 

<

адрес> произведен частичный поворот исполнения решения Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, признана недействительной и исключена из государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о праве собственности ФИО12 на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Е».

Однако вопрос о судьбе прав ФИО12 на жилой дом литер «А» не разрешен.В связи с изложенными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда 

<

адрес> произведен частичный поворот исполнения решения Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому аннулирована и исключена из ЕГРН запись о праве собственности ФИО12 на 3/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А».

При этом, определение от ДД.ММ.ГГГГ исполнено Управлением Росреестра по 

<

адрес> в январе 2011 года, и сведения о 4/9 долях в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Е», ранее зарегистрированные за истцом как на основании свидетельства о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ, так и на основании решения Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исключены из ЕГРН.

Между тем, при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом 

<

адрес> допущена описка в указании доли в праве наследодателя на жилой дом, подлежащая исключению. Поскольку решением суда за ФИО12 было признано право собственности на 3/9 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и на жилой дом литер «Е», соответственно, в результате поворота исполнения указанного решения, исключению из ЕГРН подлежала запись о праве собственности ФИО12 на 3/9 доли в праве общей собственности на жилой дом литер «Е», зарегистрированные на основании решения Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что определение Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным права собственности ФИО12 на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Е» исполнено, иного способа для восстановления нарушенного права истца, кроме как в судебном порядке, не предусмотрено.

Поскольку право собственности ФИО12 на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Е» зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которое ранее не являлось спорным, оно подлежит восстановлению.

С учетом изложенного истец просил суд восстановить право собственности ФИО12 на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Е», общей площадью 41,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат ФИО17 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, суду пояснил, что определением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена арифметическая ошибка в определении Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части указания размера доли в праве общей долевой собственности, признанной недействительной, и вместо 4/9 доли правильно указано 3/9 доли. Вместе с тем, в связи с вынесением определения Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признана недействительной регистрационная запись о праве общей долевой собственности за ФИО12 в размере 4/9 доли, истец не может в досудебном порядке зарегистрировать право собственности на 1/9 долю домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Представитель администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, наследниками после смерти которой явились муж ФИО10, сын ФИО11, сын ФИО12 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО12 принадлежит 1/9 доля в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, ул. 32-я линия, 72, состоящий из жилого дома литер А, площадью 53,1 кв.м. и жилого дома литер Е, площадью 41,6 кв.м.

Согласно данным ЕГРН ФИО12 является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, площадью 53,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> Сведения о принадлежности истцу права собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Е, площадью 41,6 кв.м.,кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> исключены из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, решением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО12, ФИО11, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены.

За ФИО12 признано право собственности в порядке наследования на 1/6 долю домовладения после смерти ФИО8 и на 1/6 долю домовладения после смерти ФИО9.

За ФИО11 признано право собственности в порядке наследования на 1/6 долю домовладения после смерти ФИО8 и на 1/6 долю домовладения после смерти ФИО9.

За ФИО3 после смерти ФИО16 признано право собственности на 1/9 долю в праве на:

Жилой дом литер А общей площадью 53,1 кв.м, жилой площадью 37,7 кв.м.

Жилой дом литер Е общей площадью 41,6 кв.м., жилой площадью 23,8 кв.м.

Сарай литер В площадь застройки - 21,8 кв.м.

Сарай литер М площадь застройки - 6,9 кв.м.

Сарай литер И площадь застройки - 1,7 кв.м.

Сарай литер У площадь застройки - 1,6 кв.м.

Сарай литер Ж площадь застройки 14,9 кв.м., заборы, мощения, колонка, расположенные на земельном участке 766 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Следовательно, за ФИО12 и за ФИО11 признано право собственности по 3/9 (1/6 + 1/6 = 2/6 = 1/3 = 3/9) доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом литер Е по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, наследниками 1/3 доли домовладения по адресу: 

<

адрес> в равных долях являются: муж – ФИО10, сын – ФИО11, сын – ФИО12, что свидетельствует о принадлежности как ФИО11 и ФИО12 по 1/9 доле домовладения, которые предметом судебного спора в рамках гражданского дела № не являлись. Сведениями МУПТИиОН 

<

адрес> подтверждена действительность указанных прав собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения гражданского дела.

На основании вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12 и за ФИО11 зарегистрировано в ЕГРН по 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Е, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда вынесла определение, которым отменила решение Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при новом рассмотрении дела установлен факт родственных отношений между ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как между родными сестрами, установлен факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 признано право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, площадью 53,1 кв.м. и жилой дом литер Е, площадью 41,6 кв.м., исключив из числа собственников ФИО16

В удовлетворении исковых требований ФИО12 и ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности отказано.

Определением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана недействительной запись о праве собственности ФИО11 на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 41,6 кв.м, инвентарный №, Литер Е, этажность 1, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, ул. 32-я линия, 

<

адрес> (условный №) № и исключена запись о регистрации права собственности на 4/9 доли в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 41,6 кв.м, инвентарный №, Литер Е, этажность 1, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> (условный №) № из государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Признана недействительной запись о праве собственности ФИО12 на 4/9 доли в общей долевой собственности на жилой дом, площадь общая 41,6 кв.м., инвентарный №, литер Е, этажность 1, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> (условный №), № и исключена запись о регистрации права собственности на 4/9 доли в общей долевой собственности на жилой дом, площадь общая 41,6 кв.м., инвентарный №, литер Е, этажность 1, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> (условный №), № из государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Признана недействительной запись о праве собственности ФИО3 на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 53,1 кв.м., инвентарный №, литер А, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> (условный №), №, и исключена запись о регистрации права собственности на 1/9 долю в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 53,1 кв.м., инвентарный №, литер А, этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>условный №), № из государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Определением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в резолютивной части определения Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд изложил абз. 1 определения Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции:

«Произвести поворот исполнения решения Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной запись о праве собственности ФИО11 на 3/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 41,6 кв.м., инвентарный №, литер «Е», этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> (условный №), №, и исключить запись о регистрации права собственности на 3/9 доли в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 41,6 кв.м., инвентарный №, литер «Е», этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> (условный №), № за ФИО11 из государственного реестра прав на недвижимое имущество.»

Абз. 2 определения Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции:

«Признать недействительной запись о праве собственности ФИО12 на 3/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 41,6 кв.м., инвентарный №, литер «Е», этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> (условный №), №, и исключить запись о регистрации права собственности на 3/9 доли в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 41,6 кв.м., инвентарный №, литер «Е», этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> (условный №), № за ФИО12 из государственного реестра прав на недвижимое имущество».

Таким образом, при принятии определения ДД.ММ.ГГГГ судом установлено как ошибочность определенной доли в размере 4/9 доли, так и отсутствие правовых основания для признания недействительным ранее возникшего на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ права ФИО12 на 1/9 долю на жилой дом площадью 41,6 кв.м., литер Е по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право на недвижимое имущество возникает с момента его регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что ФИО12 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/9 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной регистрационная запись о праве собственности Ч. на 4/9 доли спорно жилого дома, в состав которой ошибочно включена 1/9 доля, принадлежавшая истцу до рассмотрения судом гражданского дела 2-10/2010.

Исправление судом ДД.ММ.ГГГГ описки в определении о повороте решения суда путем уменьшения недействительной доли истца в размере 4/9 до 3/9 после исполнения Управлением Росреестра по РО определения Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительной записи о праве собственности ФИО12 на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 41,6 кв.м, литер Е по ул. 

<

адрес>, не влечет автоматически восстановление права собственности на 1/9 долю на домовладение, что не позволяет истцу распоряжаться принадлежащим имуществом и свидетельствует о необходимости защиты его права.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Данный способ защиты предполагает необходимость доказать законность положения, которое истец желает восстановить, а также то обстоятельство, что прежнее (существовавшее ранее) положение кем-то нарушено.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о доказанности существования права собственности истца на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Епо адресу: 

<

адрес>. Поскольку ранее зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество аннулировано, в том числе и на долю, поступившую в собственность истца в порядке наследования, истец лишен во внесудебном порядке обратиться в регистрирующий орган для регистрации права собственности на 1/9 долю наследственного имущества. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО12 о восстановлении права собственности удовлетворить.

Восстановить в ЕГРН право собственности ФИО12 на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Е, общей площадью 41,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

class=Section2>