УИД 62RS0003-01-2024-002325-79

дело №2а-2093/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 03 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

при секретаре Немченкко М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ПКО Сармат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Сармат» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, в обоснование заявленных требований указав, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда 

<

адрес> о взыскании денежной задолженности в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Сармат» (ранее ООО «Сармат» изменение юридического наименования компании с ДД.ММ.ГГГГ согласно ФЗ от 04.08.2023 г. №467-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" все официальные коллекторские агентства РФ, включенные в реестр Федеральной службы судебных приставов (ФССП), должны добавить к своему юридическому наименованию фразу «профессиональная коллекторская организация»). В ходе исполнения было установлено отсутствие имущества у должника, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято решение в соответствии со ст.ст. 46, 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно ч.6 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не позднее дня, следующего за днем вынесения судебный пристав-исполнитель направляет в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа (извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), оригинал исполнительного документа, а также определение о процессуальном правопреемстве (если таковое имеется). Однако, в нарушение вышеуказанной законодательной нормы, до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПКО «Сармат» направлены не были. На заявление, поданное посредствам Портала Госуслуг, с требованием о предоставлении штрихового почтового идентификатора, для осуществления отслеживания письма с направленным оригиналом исполнительного документа, ответ не получен. В связи с чем, взыскатель лишен права на повторное предъявление исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно лишен права своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение, что противоречит принципам и задачам, перечисленными в ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном возврате оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП противоречит вышеперечисленным нормам действующего законодательства и нарушает права ООО «ПКО «Сармат». В связи с вышеизложенным, административный истец просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанском) району ФИО1, выразившееся в несвоевременном возврате оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани о взыскании денежной задолженности в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Сармат» и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 возвратить взыскателю ООО «ПКО «Сармат» оригинал исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани о взыскании денежной задолженности в отношении должника ФИО3; в случае утраты оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать ОСП по г. Рязани и Рязанскому району направить ООО «ПКО «Сармат» справку для получения дубликата.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области – ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО Сармат» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил суд о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, представители ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, правовой позиции относительно заявленных истцом требований в адрес суда не представили, запрашиваемой судом информации относительно возвращения исполнительного документа и направления в адрес взыскания копии проставления об окончании исполнительного производства также не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещавшийся о дате, времени и месте судебного разбирательства должным образом, в суд не явился, каких-либо ходатайств, и отзывов относительно заявленных требований в адрес суда не представил.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Рязанской области в судебное заседание также не явился о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, правовой позиции относительно заявленных истцом требований в адрес суда не представил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законодательство, регулирующее принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах судебных органов, возлагает таковую обязанность на федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В целях исполнения конституционных положений, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Сармат» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки).

С ДД.ММ.ГГГГ юридического наименование компании ООО «Сармат» изменено согласно ФЗ от 04.08.2023 г. №467-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" все официальные коллекторские агентства РФ, включенные в реестр Федеральной службы судебных приставов (ФССП), должны добавить к своему юридическому наименованию фразу «профессиональная коллекторская организация» на ООО «ПКО Сармат».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений указанных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм права после окончания исполнительного производства №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 копия постановления о его окончании, а также оригинал исполнительного документа – судебного приказа № в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя ООО «ПКО Самрат» возвращен не был. 

Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, и оригинал судебного приказа № в адрес взыскателя ООО «ПКО Сармат» не поступали, местонахождение вышеуказанного судебного приказа, либо факт его утраты не установлены, на официальном сайте ФССП России отсутствует информация о возбужденном (возобновленном) исполнительном производстве на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО3

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, а также не оспаривались сторонами по делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на административных ответчиков судом была возложена обязанность представить в суд сведения об окончании исполнительного производства №-ИП, оконченного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, а также сообщить возвращался ли исполнительный документ – судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда 

<

адрес>, на основании которого было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство в адрес взыскателя ООО «ПКО Сармат» с указанием даты его возвращения, а в случае невозвращения исполнительного документа указать причины и место его нахождения в настоящее время. 

Согласно ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 63 КАС РФ административными ответчиками запрашиваемая информация по запросу суда представлена не была. 

В данном случае, доказательств возвращения в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа административными ответчиками представлено не было.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном случае административными ответчиками указанные выше требования законодательства выполнены не были, доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный срок либо позже данного срока, а также о возвращении административному истцу (взыскателю) оригинала исполнительного документа административными ответчиками представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что приведенные выше положения закона судебным приставом-исполнителем соблюдены не были.

Однако, ответа на направленное заявление получено не было, судебный приказ до настоящего момента административному истцу не поступил.

Бесспорно установив в судебном заседании, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 административному истцу в установленный законом срок не была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также не был возвращен оригинал исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда 

<

адрес>, который мог быть повторно предъявлен взыскателем к исполнению, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны должностного лица подразделения службы судебных приставов.

В целях устранения данного нарушения прав взыскателя, на судебного пристава-исполнителя ФИО1 оканчивающей вышеуказанное исполнительное производство необходимо возложить обязанность по направлению в адрес взыскателя ООО «ПКО Сармат» копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинала судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда 

<

адрес> в отношении должника ФИО3

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания административного искового заявления, следует, что до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили, что свидетельствует о длящемся бездействии со стороны должностных лиц подразделения службы судебных приставов, суд приходит к выводу о том, что срок обращения административного истца с заявленными требованиями пропущен не был.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что административный иск ООО «ПКО Сармат» подлежит удовлетворению.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ПКО Сармат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области о признании бездействия незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «ПКО Сармат» по исполнительному производству №-ИП, оконченному ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и не возвращении в адрес взыскателя ООО «ПКО Сармат» оригинала судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда 

<

адрес>, в отношении должника ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес взыскателя ООО «ПКО Сармат» по исполнительному производству №-ИП копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда 

<

адрес>, в отношении должника ФИО3.

В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться в соответствующий суд для выдачи дубликата исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда 

<

адрес> в отношении должника ФИО3, а также направить в адрес взыскателя ООО «ПКО Сармат» заявление с отметкой суда о принятии заявления.

Обязать должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району сообщить суду и административному истцу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Левашова Е.В.

.

.

.

.

.

.

.

.