Дело № 12-59/2018 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Советск Кировской области 26 сентября 2018 года

Судья Советского районного суда Кировской области Мамаев С.М., при секретаре судебного заседания Максимове С.С.,

с участием должностного лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 7.32.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области - начальником отдела контроля закупок ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ведущий специалист отдела ЖКХ и муниципальной собственности администрации муниципального образования Советское городское поселение привлечена к административной ответственности по ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Обжалуя вынесенное постановление, ФИО1 указывает, что Администрацией г.Советска был объявлен конкурс на заключение концессионного соглашения в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории г.Советска. На участие в конкурсе поступили 3 (три) заявки: ООО «

<

данные изъяты>», ИП 

<

данные изъяты>., ООО «

<

данные изъяты>». При проведении предварительного отбора было установлено, что все три хозяйствующих субъекта не представили справки из территориального органа Пенсионного фонда о состоянии расчетов по обязательным платежам, а у ООО «

<

данные изъяты>» кроме того, не было справки Территориального органа Фонда социального страхования РФ. Поскольку в связи с изменением законодательства полномочия по администрированию страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ переданы из Пенсионного фонда налоговым органам, а в представленных в составе заявки ООО «

<

данные изъяты>» и ИП 

<

данные изъяты>. сведениях из налогового органа имелась информация о начисленных и уплаченных страховых взносах, Конкурсной комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «

<

данные изъяты>». Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №ж жалоба ООО «

<

данные изъяты>» на решение об отказе в допуске к участию в конкурсе признана обоснованной, и выдано предписание администрации муниципального образования Советское городское поселение об аннулировании протокола № предварительного отбора участников Конкурса от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение и предписание в администрацию муниципального образования Советское городское поселение поступило факсимильной связью ДД.ММ.ГГГГ. Однако еще ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. Комиссия по проведению конкурса отменила Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ В постановлении также указывается, что правонарушение было совершено по неосторожности, без какого-либо умысла. Отягчающих обстоятельств в деле не имеется. Считает, что ее действия являются малозначительными, так как они не могли повлечь и не повлекли за собой ни морального, ни материального ущерба для общества, государства или частного лица. Фактов причинения ущерба кому-либо также в деле не имеется. Просит суд отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержала, дополнительно пояснила, что ранее к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства не привлекалась, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - заместитель руководителя ФАС по Кировской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленных в суд возражениях УФАС по Кировской области просят рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности не усматривают, просят оставить постановление о назначении административного наказания без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса влечет административную ответственность для должностных лиц в виде штрафа от 3000 руб. до 10000 руб.

Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях) установлено, концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения концессионного соглашения установлен главой 3 Закона о концессионных соглашениях.

Требования к составу и содержанию конкурсной документации определены статьей 23 Закона о концессионных соглашениях.

Согласно п.п. 8 п. 6.1 Конкурсной документации для участия в предварительном отборе участников конкурса заявитель представляет в конкурсную комиссию справки налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации о состоянии расчетов по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на участие в Конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения в "Советском городском поселении Советского района Кировской области заявки поданы следующими хозяйствующими субъектами: ООО «

<

данные изъяты>», ИП 

<

данные изъяты>., ООО «

<

данные изъяты>» (протокол № вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно протоколу № предварительного отбора участников Конкурса от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» и ИП 

<

данные изъяты> допущены к участию в Конкурсе, 000 «

<

данные изъяты>» отказано в допуске к участию в Конкурсе на основании того, что представленный им перечень документов согласно п.б.1 Конкурсной документации и п. 3 ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) неполон.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» от ДД.ММ.ГГГГ №ж жалоба ООО «

<

данные изъяты>» на действия организатора торгов - администрации Советского городского поселения Советского района Кировской области при проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения в "Советском городском поселении Советского района Кировской области была признана обоснованной, выдано предписание №ж от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании протокола № предварительного отбора участников Конкурса от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ послужило то, что конкурсной комиссией неправомерно, в нарушение п. 3 ч. 3 ст. 29 Закона о концессионных соглашениях, принято оформленное протоколом № предварительного отбора участников Конкурса от ДД.ММ.ГГГГ решение о допуске к участию в Конкурсе ООО «

<

данные изъяты>» и ИП 

<

данные изъяты>, предоставивших документы, предусмотренные Конкурсной документацией не в полном объеме.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно распоряжению администрации муниципального образования Советское городское поселение «О переводе работников на другую работу» от ДД.ММ.ГГГГ №-К ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является ведущим специалистом отдела ЖКХ и муниципальной собственности администрации Советского городского поселения Советского района Кировской области.

Постановлением администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области «О создании комиссии» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав комиссии по организации и проведению конкурса по заключению концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области. В соответствии с указанным постановлением в состав членов комиссии входит, в том числе ведущий специалист отдела ЖКХ и муниципальной собственности администрации Советского городского поселения Советского района Кировской области ФИО1.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: решением комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела. 

Данные доказательства оценены административным органом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, они являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты. 

Суд находит представленные в материалах административного дела доказательства допустимыми и соответствующими закону, составленными без существенных нарушений. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив совокупность приведенных доказательств, суд полагает, что должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 7.32.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем, доводы заявителя о признании совершенного административного правонарушения малозначительным заслуживают внимания. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что перечень документов и материалом, представляемых в составе заявки на участие в Конкурсе, определен в разделе 6 конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения в Советском городском поселении Советского района Кировской области, которая утверждена Постановлением администрации Советского городского поселения Советского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно пп.8 п. 6.1 Конкурсной документации для участия в предварительном отборе участников конкурса заявитель представляет в конкурсную комиссию справки налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда РФ и территориального органа Фонда социального страхования РФ о состоянии расчетов по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ. 

Из решения №ж от ДД.ММ.ГГГГ УФАС по Кировской области следует, что в составе заявки ООО «

<

данные изъяты>» представлена справка о состоянии расчетов по страховым взносам от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л., в составе заявки ИП 

<

данные изъяты> представлена справка о состоянии расчетов по страховым взносам № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., в составе заявки ООО «

<

данные изъяты>» справка о состоянии расчетов по страховым взносам отсутствует. 

При этом с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 243-ФЗ) указанные полномочия принадлежат налоговым органам.

Таким образом, несмотря на отсутствие у ООО «

<

данные изъяты>» и ИП 

<

данные изъяты> предусмотренных конкурсной документацией справок о состоянии расчетов по страховым взносам из территориального органа Пенсионного Фонда, указанные сведения о состоянии расчетов по страховым взносам были представлены конкурсной комиссии в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным налоговым органом, осуществляющим администрирование страховых взносов. Сведений о том, что представленные ООО «

<

данные изъяты>» и ИП 

<

данные изъяты> справки о состоянии расчетов по страховым взносам, являются недостоверными, в материалах дела не имеется. 

В данном случае, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, допущенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку конкурсная комиссия при принятии решения о предварительном отборе участников открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения обладала достоверными сведениями о состоянии расчетов по страховым взносам в отношении ООО «

<

данные изъяты>» и ИП 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, суд учитывает, что конкурсная комиссия в соответствии с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ своим решением от ДД.ММ.ГГГГ аннулировала протокол № « Предварительного отбора участников конкурса на право заключения концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года» и отказала в допуске к участию в конкурсе всем трем хозяйствующим субъектам. 

Учитывая положения Европейской Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о разумном балансе публичного и частного интересов, суд приходит к выводу о том, что по данным обстоятельствам дела, заключающимся в принятии решения о допуске к участию в конкурсе ООО «

<

данные изъяты>» и ИП 

<

данные изъяты> представившим документы о состоянии расчетов о страховых взносах из иного органа, чем указано в конкурсной документации, характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа подлежит отмене, а должностное лицо ФИО1 освобождению от административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области - начальника отдела контроля закупок ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.10 ст.7.32.4 КоАП - отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья С.М. Мамаев