Дело № 12-118/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 09 июля 2019 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мартынова К.И., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление № 

<

№> от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель от 24 апреля 2019 года № 

<

№> директор ООО «Васса» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за то, что он, являясь директором ООО «Васса», допустил нарушение требований ст. 42 Земельного Кодекса РФ, по состоянию на 

<

дата> года в течение установленного законом срока не использует земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, предоставленный по договору аренды от 

<

дата> года № 

<

№> года для строительства магазина строительных товаров.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку оно вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации. В обоснование жалобы указал, что ему необоснованно назначен административный штраф, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, поскольку оно совершено впервые, не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, невыполнение строительных работ обусловлено невозможностью проезда транспорта. Возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Также, по мнению заявителя, имеются основания, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ для замены наказания в виде штрафа на наказание в виде предупреждения. Кроме того, заявитель считает, что административное правонарушение не является длящимся, к моменту вынесения постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что с момента заключения договора аренды земельного участка от 

<

дата> года действий, ухудшающих качество земельного участка, им не совершено, в соответствии с условиями договора он своевременно вносит арендную плату, в связи с отсутствием дороги, ведущей к земельному участку, с 

<

дата> года не может приступить к строительству магазина.

Представитель отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель ФИО2, в котором указано, что при решении вопроса о размере наказания принято во внимание совершение ФИО1 правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Срок давности привлечения директора ООО «Васса» ФИО1 к административной ответственности не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья рассматривает жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В соответствии со ст. 45 п. 2 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В соответствии по ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Факт совершения директором ООО «Васса» ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленным протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8. ч. 3 КоАП РФ, от 

<

дата> года, в котором изложены обстоятельства правонарушения; распоряжением органа государственного надзора о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 

<

дата> года № 

<

№>; копией договора аренды земельного участка № 

<

№> от 

<

дата> года № 

<

№>; актом проверки органом государственного надзора юридического лица от 

<

дата> года № ХХ с фототаблицей; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 

<

дата> года № Х; письмом начальника управления архитектуры и градостроительства от 

<

дата> года; копией градостроительного плана земельного участка № 

<

№>; письмом первого заместителя главы Череповецкого муниципального района от 

<

дата> года; объяснениями ФИО1

Указанные доказательства сомнений в их достоверности и допустимости не вызывают.

Должностным лицом, вынесшим постановление, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и сделан обоснованный вывод о виновности директора ООО «Васса» ФИО1 в совершении административного правонарушения, верно квалифицировав его действия по ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных по делу фактических обстоятельств дела, не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, правонарушение, предусмотренное ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ, является длящимся, поскольку соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на собственника или иного владельца земельного участка, вследствие чего срок давности привлечения к ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения и на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Согласно материалам дела и пояснениям заявителя в судебном заседании, ООО «Васса» до настоящего времени владеет земельным участком с кадастровым номером 

<

№> и не использует его по целевому назначению. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению заявителем установленных требований земельного законодательства, не представлено.

Оценив характер и конкретные обстоятельства правонарушения, совершенного в сфере окружающей среды и природопользования, роль директора ООО «Васса» ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным. Оснований не согласится с такой оценкой у судьи не имеется. 

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, замена наказания в виде штрафа наказанием в виде предупреждения осуществляется в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и, по смыслу названной нормы закона, является правом, а не обязанностью судьи или должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Наказание ФИО1 определено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, оно адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, является справедливым. Оснований для его смягчения судья не усматривает.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не выявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения, постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель от 24 апреля 2019 года № 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья К.И. Мартынова 

Согласовано

Судья К.И. Мартынова