№ 12-383/2024

УИД31RS0016-01-2024-000982-23

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 06 июня 2024 года 

ул.Сумская, д.76 А

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Белозерских Л.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 27.12.2023, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (далее - Закон Белгородской области № 35), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации г.Белгорода от 27.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18 Закона Белгородской области № 35, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене указанного постановления, утверждая, что 07.11.2023 принадлежащим ему транспортным средством управлял ФИО2, который при внесении платы за парковку допустил ошибку в государственном регистрационном знаке ТС, введя данные принадлежащего ему автомобиля. 

Представитель коллегиального органа, уведомлен в установленном ст.25.15 КоАП РФ порядке, ходатайств об отложении судебного заседания, личном участии в рассмотрении жалобы им не заявлено. При таком положении руководствуясь п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и представленные документы, выслушав ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО2, прихожу к следующему выводу.

Собственники (владельцы) транспортных средств в силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ привлекаются к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, обжалующего решение административного органа.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Администрации г.Белгорода от 10.10.2014 №202 «Об организации платных парковок» время действия платного использования парковочных мест платных парковок (пользование парковочными местами) – платной плоскостной парковки территориальной зоны N 202 - круглосуточно. Время действия бесплатного использования парковочных мест плоскостной парковки: территориальных зон NN 200, 202, 204, 206 - 212 - тридцать минут с момента въезда на парковку (п.1.6 Правил).

Оплата и размещение транспортного средства на платной плоскостной парковке, свободный доступ к которой не ограничен путем установления шлагбаума или иного устройства, препятствующего свободному въезду транспортного средства на территорию платной плоскостной парковки и выезду транспортного средства с территории платной плоскостной парковки, осуществляется с использованием одним из следующих способов (п.2.2.1 Правил): через паркомат, расположенный вблизи платной плоскостной парковки, с помощью банковских карт или предварительно приобретенных парковочных карт; путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя в "личном кабинете" на Портале Белгородского парковочного пространства (belparking.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, либо в "личном кабинете" мобильного приложения пользователя. Оплата производится при наличии достаточного количества денежных средств на виртуальном парковочном счете. Информация о порядке оплаты размещается на Портале Белгородского парковочного пространства (belparking.ru); путем перечисления месячной или годовой резидентной либо нерезидентной платы за пользование парковочными местами платных плоскостных парковок, платы за размещение одного транспортного средства на парковочных местах платных плоскостных парковок (пользование парковочными местами) в период действия платного использования парковочных мест; с помощью мобильного приложения "Сбербанк Онлайн"; через платежные терминалы ПАО "Сбербанк России"; наличными денежными средствами по квитанции.

Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной плоскостной парковки, свободный доступ к которой не ограничен путем установления шлагбаума или иного устройства, препятствующего свободному въезду транспортного средства на территорию платной плоскостной парковки и выезду транспортного средства с территории платной плоскостной парковки, обязано начать парковочную сессию не позднее истечения времени действия бесплатного использования парковочных мест плоскостной парковки, определенного пунктом 1.6 настоящих Правил, путем осуществления оплаты размещения транспортного средства на платной парковке одним из способов, указанных в пункте 2.2.1 настоящих Правил (п. 2.2.2).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа в размере полутора тысяч рублей.

Судом установлено, что собственник транспортного средства марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной ст. 3.18 Закона Белгородской области № 35 по результатам рассмотрения материалов полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотосъемки «SOVA-М» (серийный номер 001497), которыми зафиксировано, что указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:44 до 13:56 было размещено на парковочном месте городской платной парковки, расположенной в районе 

<

адрес> без внесения установленной платы.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «COVA-М» заводской номер 001497, свидетельство о поверке С-Т/19-12-2022/209193171, действительное до 18.12.2024, которым транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> зафиксировано на платной плоскостной парковке, по приведенному выше адресу, в период 11:44 до 13:56; сведениями из раздела транзакции, согласно которых 07.11.2023 в 12:49:31 прервана попытка оплаты парковки в зоне 1000 за ТС с государственным регистрационным знаком 

<

***>; схемой дислокации дорожных знаков при въезде на платную парковку по адресу: 

<

...>, по состоянию на момент совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

С учетом отсутствия доказательств технических неисправностей технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, результаты фотосъемки комплекса «SOVA-M», работающего в автоматическом режиме являются допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку именно собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, и доводы жалобы ФИО1 во взаимосвязи с представленными им копиями справок по операциям ПАО Сбербанк о внесении оплаты парковки 07.11.2023 в 13:13 и 13:56 в сумме 60 и 15 рублей соответственно, а также предъявленные в судебном заседании сведения содержащиеся в мобильном приложении об оплате парковки ТС с государственным регистрационным знаком 

<

***>, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.18 Закона Белгородской области от 27.04.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Представленные просителем сведения о внесение платы за иное транспортное средство, вопреки доводам жалобы не свидетельствует об отсутствии состава соответствующего административного правонарушения, поскольку было установлено, что ФИО1 обязанность по внесению платы за размещение на парковочном месте вышеуказанной платной городской парковки принадлежащего ему транспортного средства имеющего государственный регистрационный знак 

<

***>, выполнена ненадлежащим образом.

Согласно общедоступной информации о порядке оплаты парковок с помощью мобильного приложения belparking.ru – для внесения платы необходимо выбрать зону парковки, выбрать ранее добавленное пользователем транспортное средство из списка, либо внести новое, указать длительность предполагаемой парковки, а затем оплатить. При наличии «особых обстоятельств» среди которых и неверное внесение данных транспортного средства, используя функцию постоплаты парковочной сессии, до 23 часов 59 минут текущих суток, пользователь может внести изменения. 

Неоплата парковки за размещенное транспортное средство ввиду указания реквизитов иного транспортного средства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области». По смыслу указанной нормы возможность её применения не ставиться в зависимость от того, по какой причине обязанность по оплате парковки принадлежащего лицу транспортного средства не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Фактически содержащие в жалобе утверждение об отсутствии умысла на совершении правонарушения не могут быть признаны основанием для освобождения ФИО1 от ответственности, поскольку основаны на неправильном понимание правоприменения. 

Более того, по смыслу ст. 3.18 Закона Белгородской области № 35 во взаимосвязи со ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за невнесение платы за пользование на платной основе парковками подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В связи с изложенным, действия ФИО1, как собственника транспортного средства «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак 

<

***>, не выполнившего Правила пользования парковками при размещении на такой парковке указанного транспортного средства 07.11.2023, при том, что при должной осмотрительности и внимательности не был лишен возможности проверить правильность и полноту внесения данных о государственном регистрационном знаке транспортного средства и надлежащим образом выполнить требования нормативно-правового акта, регламентирующего порядок пользования такими парковками, квалифицированы по ст. 3.18 Закона Белгородской области № 35 правильно. 

Доводы жалобы о нахождении 07.11.2023 ТС, принадлежащего ФИО1 в пользовании его сына – ФИО3, о чем также сообщил свидетель в ходе судебного заседания, в момент фиксации правонарушения, суд признает неубедительными.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, обжалующего решение административного органа.

Из изложенного следует, что субъект административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствам, является специальным, и его вина основана на данных правомочиях собственника. В случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, основания для его освобождения от административной ответственности будут отсутствовать.

Довод жалобы заявителя о том, что в момент фотофиксации его автомобиль находился в пользовании ФИО2, объективно ничем не подтверждён, а доказательств невозможности управления автомобилем его собственником в момент фиксации правонарушения, в материалах дела не имеется, суду таковых не представлено. Пояснения заинтересованного лица – сына привлекаемого к административной ответственности ФИО1, не убедительны, и не свидетельствует о том, что именно это лицо оставило в зоне платной парковки транспортное средство без внесения за него оплаты 07.11.2023.

Сведений о том, что ФИО1, как собственник транспортного средства был лишен возможности 07.11.2023, любым из указанных в Правилах способом внести плату за парковку принадлежащего ему транспортного средства, а также воспользоваться возможностью внесения постоплаты, суду не представлено. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, имеющиеся доказательства, суд считает установленным как событие административного правонарушения, так и вину ФИО1 в его совершении, субъектом указанного правонарушения правильно определен собственник транспортного средства – ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления от 11.01.2024, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

ФИО1., будучи собственником припаркованного без внесения платы транспортного средства, обоснованно привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ исходя из установленных обстоятельств и норм законодательства. 

Избранная заявителем позиция и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

С учетом положений ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ предусматривающей, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, действия лиц, не внесших установленную плату за пользование на платной основе плоскостными парковками свободный доступ к которым не ограничен, после вступления в законную указанного постановления, подлежит ответственности за нарушение п.2.2.1 установленных Правил.

При таких обстоятельствах действиями ФИО1 нарушен п.2.2.1 правил пользования парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных вышеуказанным постановлением, что не противоречит правовой позиции, сформулированной в абзацах 2 и 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку при этом при этом не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Неоплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке признаков малозначительности не содержит, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 27.12.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», измененить.

Считать ФИО1 нарушившим п.2.2.1 правил пользования парковками и размещения на них транспортных средств, исключив п.2.1 указанных правил.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Белозерских Л.С.

Копия верна ______________________________ судья