Судья – Пиронков К.И. Дело № 22-4718/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 19 августа 2020 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи 

<

 Ф.И.О. >10,

при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,

с участием прокурора Голота А.В., 

осужденного ФИО1,

адвоката осужденного ФИО2 (уд. № 4909, орд. № 550835),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зимм Т.С. на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Новокубанска, Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий общее основное образование, женатый, имеющий на иждивении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающий, проживающий по адресу: 

<

...>, ранее судимый:

- приговором Новокубанского районного суда от 18.09.2019г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; неотбытый срок обязательных работ 200 часов, дополнительного наказания 2 года 3 месяца 26 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 постановлено назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 18.10.2019 года и считать ему назначенным к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года с самостоятельным следованием в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступление совершено 06.03.2020г. в г. Новокубанске Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал вину полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зимм Т.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым и подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного подсудимому ФИО1 уголовного наказания. В обоснование доводов представления прокурор указывает, что суд при вынесении обжалуемого приговора на основании ст. 70 УК РФ присоединил неотбытое наказание в размере 1 месяц, что недопустимо. При сложении уголовных наказаний, ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной части приговора, судом не указано о применении норм ст. 71 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, по которому он был осужден, доказанной.

Квалификацию преступления государственный обвинитель не оспаривает и приговор в этой части не обжалуется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2020 года указанным требованиям не отвечает, по следующим основаниям.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, неотбытый срок обязательных работ в размере 200 часов по приговору Нвокубанского районного суда Краснодарского края от 18.10.2019г. по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО4 соответствует – 25 дням лишения свободы.

Между тем, суд при вынесении обжалуемого приговора на основании ст. 70 УК РФ присоединил неотбытое наказание в размере 1 месяца, что недопустимо, так как 200 часов обязательных работ соответствует - 25 дням лишения свободы, а при частичном сложении наказаний, суд обязан был присоединить наказание менее 25 дней лишения свободы.

Кроме того, при вынесении обжалуемого приговора по смыслу закона суд обязан был ссылаться на применение норм, предусмотренных ст. 71 УК РФ.

Между тем, согласно указанному приговору суда при сложении уголовных наказаний, ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной части приговора, судом не указано о применении норм ст. 71 УК РФ.

При этом, суд сложил разные виды уголовных наказаний - обязательные работы и лишение свободы, без ссылки на нормы п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, но фактически их применил, и на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначил ФИО1 - 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что наказание ФИО1 назначено без учета требований ст. 71 УК РФ.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку повлияли на исход дела и назначение осужденному ФИО1 справедливого наказания.

Согласно ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

В связи с этим, приговор суда подлежит изменению, со смягчением наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2020 года в отношении ФИО1 – изменить, апелляционное представление – удовлетворить. 

Смягчить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ до 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий В.М. Конофьева