Дело № 2-615/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Костроминой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако ему было отказано из-за отсутствия специального стажа. В ходе судебного разбирательства ФИО1 неоднократно уточнял, изменял и дополнял свои исковые требования. В окончательном виде просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-монтажника, сварщика КСМУ треста «Металлургмеханомонтаж», период прохождения срочной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период обучения в ГПТУ-10 г. Калининграда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяя коэффициент 1,5 увеличить трудовой стаж за время работы в районах Крайнего Севера и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении. 

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, дав пояснения, аналогичные указанным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что период учебы согласно Постановлению № 2-П имеем право засчитать в специальный стаж, поскольку период учебы приходился на действие закона 1956 года, но при условии, что если после учебы следовала работа по профессии, которая позволяла назначить льготную пенсию. В трудовой книжке указана должность сборщик-достройщик, Списком 1956 года эта должность не предусмотрена. Данная должность предусмотрена Списком 1991 года, но учеба по данному Списку включению не подлежит, период службы в Советской Армии необходимо рассматривать только по законодательству 1956 года. В данном случае соблюдается такое же правило, что и с учебой. Льготный характер работы в Костомукше документально не подтвержден, представленной архивной справкой не подтверждается вид и тип производства, на котором был занят истец. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отдел ПФР в 

<

адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в городе Калининграде (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения. Специальный стаж ФИО1 на дату обращения составил №

О данном решении ответчик уведомил истца письмом №н от ДД.ММ.ГГГГ. 

Считая такой отказ незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Между тем, правовых оснований для признания решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд не усматривает.

Так, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. 

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665).

Подпунктом «б» п. 1 указанного постановления установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на трудовую пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне в работами, предусмотренными Списком № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. 

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на неправомерность пенсионного органа об отказе во включении в его специальный стаж периода его обучения в ГПТУ-10 г. Калининграда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода прохождения срочной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-монтажника, сварщика КСМУ треста «Металлургмеханомонтаж».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком вопрос о включении данных периодов в специальный стаж истца не решался.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступил и ДД.ММ.ГГГГ окончил полный курс среднего профессионально-технического училища № г. Калининграда по профессии сборщик корпусов металлических судов. Присвоена квалификация по профессии сборщик корпусов металлических судов второго разряда, что подтверждается дипломом Государственного комитета РСФСР по профессионально-техническому образованию серии Б № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям в трудовой книжке истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в ГПТУ-10 г. Калининграда.

По ранее действовавшему законодательству до 01 января 1992 года пенсии устанавливались в соответствии с Законом СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях СССР» и принятым в соответствии с ним Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года.

Согласно п. 109 указанного Положения от 03 августа 1972 года № 590, период обучения в училищах системы профессионально - технического образования (п. п. «з») приравнивается к работе по Спискам № 1 и № 2, утвержденным в 1956 году, которая следовала за окончанием этого периода. При этом приравниваемый период деятельности учитывается в размере, не превышающем имеющего стажа такой работы.

Из трудовой книжки истца видно, что после обучения истец ДД.ММ.ГГГГ был принят в цех 3 сборщиком достройщиком судовым 2 разряда в Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом на военную службу (Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на трудовую пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 года № 1173 должность сборщик-достройщик судовым, занятым на работах внутри отсеков судов не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о зачете в специальный стаж периода его обучения в ГПТУ-10 г. Калининграда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения.

В подтверждение своей правовой позиции ФИО2 ссылается на неправомерность не включения в его специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-монтажника в КСМУ треста «Металлургмеханомонтаж», поскольку он осуществлял должностные обязанности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Из представленной трудовой книжки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в КСМУ треста «Металлургмеханомонтаж» слесарем-монтажником 2 разряда на участок изготовления м/к (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

До 24 апреля 1992 года применялся Список № 2 Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размера, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

Списком № 2 «Производств и цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (в разд. XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций») предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Данная профессия была отнесена к разряду работ с тяжелыми условиями труда.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» шифром профессии 2290000а-14612 предусмотрены «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций». 

Данными Списками № 2 должность «слесарь – монтажник» не поименована.

Согласно п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года № 258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем, достоверных и объективных доказательств того, что в данный период времени истец выполнял трудовые обязанности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций материалы дела не содержат.

Каких-либо документов, подтверждающих характер и условия труда, вид и тип производства в спорный период со стороны истца в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Архивные справки № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные МБУ «Муниципальный архив и Центральная библиотека Костомукшского городского округа» Республики Карелия и справка ЗАО «Телеком» не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств, поскольку в них также отсутствует указание на вид и тип производства, на котором был занят истец. 

Как следует из трудовой книжки истца, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах Советской Армии.

Подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590, установлено, что служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в общий стаж работы (далее - Положения).

Абзацем 14 пункта 109 данного Положения было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16), период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается по выбору обратившегося либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

До прохождения военной службы в рядах Советской Армии истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сборщика достройщика в Прибалтийском судостроительном заводе «Янтарь» (работа не по Списку № 2), после службы следовала работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-монтажника 2 разряда в КСМУ треста «Металлургмеханомонтаж» (работа не по Списку № 2).

Поскольку ни до прохождения военной службы по призыву, ни после ее окончания истец не работал по специальности, дающей ему право на назначение пенсии по старости досрочно, правовых оснований для включения периода службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, у суда не имеется, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о применении коэффициента 1,5 и увеличении трудового стажа за время работы в районах Крайнего Севера удовлетворению также не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании и понимании норм материального права.

Как установлено в судебном заседании специальный стаж ФИО1 на дату обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ составил №

Таким образом, на момент обращения ФИО1 в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии у него не имелось 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению такой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2019 года.

Судья Н.В. Паршукова