Дело № 2-285/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Шагиахметовой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Челябинска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве на квартиру

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Челябинска с учетом уточнения требований (л.д. 46) о включении в состав наследственной массы ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.; признании права собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на данное имущество.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО3, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> в 

<

адрес>. После его смерти своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является единственной наследницей супруга по закону, поскольку их дочь ФИО4 отказалась от принятия наследства в ее (истицы) пользу, сын ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 нотариусом отказано, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру.

Ссылаясь на ст.ст. 12, 218, 1112, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации истица просила иск удовлетворить.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО6 (л.д. 56).

Представитель истицы ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11), в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Дополнил объяснениями о том, что квартира по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена семье Т-ных: отцу ФИО7, матери ФИО8 и их сыну ФИО3 по ордеру в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор безвозмездной передачи указанной квартиры в собственность семье Т-ных. Данный договор был зарегистрирован в ОГУП «Обл.ЦТИ». В ДД.ММ.ГГГГ году умер ФИО7, наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, приняла его жена ФИО8, в связи с чем у нее в собственности стало 

<

данные изъяты> доли в праве на спорную квартиру. 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на данное жилое помещение принадлежала ФИО8 по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Незадолго до смерти ФИО8 подарила 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> своему внуку ФИО5, право собственности которого в настоящее время зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области. Поскольку ФИО8 умерла до получения документов из Управления Росреестра по Челябинской области после регистрации права собственности ФИО5, в выдаче оригинала договора безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, принадлежавшая умершему ФИО3, при его жизни надлежащим образом не была зарегистрирована, что явилось причиной для отказа нотариусом в выдаче истице свидетельства о праве на наследство по закону на данное имущество.

Представитель ответчика администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил (л.д. 48). 

Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили (л.д. 49-50).

Третье лицо ФИО5 просил о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя ФИО6 (л.д. 56).

Представитель третьего лица ФИО5 - ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39), в судебном заседании просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и третьего лица ФИО6, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Челябинска, третьего лица ФИО4 надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истицы, третьего лица, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что истица ФИО1 является супругой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41 (оборот)).

При жизни ФИО3 являлся участником совместной собственности ФИО7 и ФИО8 на квартиру 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28). Данная квартира была предоставлена ФИО7 на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ., в ордер в качестве членом семьи были включены его жена ФИО8 и сын ФИО3 (л.д. 7).

После смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ., его жене ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на указанное жилое помещение, принадлежавшую наследодателю. Доли остальных участников совместной собственности в праве собственности на данную квартиру также были определены равными, по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности у каждого (л.д. 18, 55). 

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57), при жизни подарив принадлежащую ей 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, своему внуку ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27). 

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о регистрации права собственности ФИО5 на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 5, 53).

Право собственности ФИО3 на принадлежащую ему долю в праве собственности на указанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано (л.д. 53).

Квартира поставлена на государственный кадастровый учет под №, общая площадь квартиры определена в размере 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 51-52). 

Установлено, что истица своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО3, нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело № № за ДД.ММ.ГГГГ год. Дочь наследодателя ФИО4 отказалась от принятия наследства в пользу истицы ФИО1, сын наследодателя ФИО5 с заявлением к нотариусу не обращался, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 41-44).

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 истице отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ возникновение, переход, прекращение права собственности на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Поскольку ФИО1 надлежащим образом приняла наследство после смерти супруга, других наследников не установлено, то в силу ст.218 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру № 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежавшая ФИО3, подлежит включению в состав его наследственной массы.

Ввиду того, что иск наследника ФИО1 заявлен после истечения срока принятия наследства, а в установленный срок решение не было вынесено, суд полагает необходимым признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3 в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследственной массы ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) долю в праве собственности на квартиру №

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Признать право собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру №

<

адрес> в городе Челябинске, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, за: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, гражданкой 

<

данные изъяты>, пол женский, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, зарегистрированной по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: п/п Т.Р. Щеркина 

Копия верна.

Судья: Т.Р. Щеркина