Дело № .... 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 04 июня 2018 г. 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В., 

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

представителей ответчика ООО «Петрострой» ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» о защите прав потребителя в связи с причинением вреда в виде затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Петрострой» о защите прав потребителя, в связи с причинением вреда в виде затопления квартиры.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., .....

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры. Данный факт подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером ООО «Петрострой» ФИО6, инженером ООО «Петрострой» ФИО7

Причиной залива квартиры истца явилось повреждение общедомового имущества, а именно: произошел порыв прибора отопления (алюминиевый радиатор отопления) в .... .... ...., расположенной выше квартиры истца.

Вышедший из строя алюминиевый радиатор отопления в .... .... являющийся причиной залива, обслуживается ответчиком ООО «Петрострой». ООО «Петрострой» в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ на управление многоквартирным домом обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества, в том числе и вышеуказанного радиатора отопления, однако этого сделано не было.

В .... система отопления не имеет отсекающих кранов, расположенных на ответвлениях от стояков к приборам отопления. Соответственно, вышедший из строя прибор отопления в .... .... ...., и не имеющий отсекающих кранов, расположенных на ответвлениях от стояков, обслуживает более одного жилого помещения, так как его отключение, ввиду отсутствия запорной арматуры, повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома и является общедомовым имуществом.

На основании изложенного, исходя из системного толкования пункта 6 Правил содержания общего имущества во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества, а также исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в вышеуказанном решении, истец полагает, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном .... .... включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир и в частности и .....

Следовательно, ущерб, причинённый квартире истца должен быть возмещён организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, а именно управляющей компанией ООО «Петрострой», поскольку Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 345 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предусмотрено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. В результате залива квартиры имуществу истицы был причинён материальный ущерб, описанный Актом от ДД.ММ.ГГГГ составленного мастером ООО «Петрострой» ФИО6, инженером ООО «Петрострой» ФИО7 а также в акте осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком ИП ФИО8 в присутствии истца.

Досудебную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о полном возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры, ответчик добровольно не удовлетворил.

Таким образом, своим отказом в возмещении ущерба истцу, ответчик нарушает ее права и законные интересы, как потребителя, которому оказана услуга ненадлежащего качества, приведшая к затоплению квартиры и причинения ущерба имуществу.

На основании изложенного, истец просила суд:

Взыскать с ООО «Петрострой» в пользу ФИО1 убытки, понесенные в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: ...., ...., .... размере 53187 рублей; убытки, понесённые за оценку стоимости восстановительного ремонта квартиры (Заключение № ....) в размере 4100 рублей; убытки, понесённые в качестве оплаты за консультационные и представительские услуги в размере 20000 рублей, штраф, в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Представитель истца дополнил, что согласно договору управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, дом, расположенный по адресу: .... управляется и обслуживается ООО «Петрострой». В соответствии с данным договором, ответчик обязан содержать имущество общего пользования в этом доме. Вышедший из строя прибор отопления, является общим имуществом, на основании того, что на указанном приборе, который находился в ...., отсутствует отсекающий кран или запорное устройство от стояка отопления, и соответственно указанный прибор отопления, является общедомовым имуществом. Указанный прибор невозможно исключить из общей системы отопления, не срезав его, не отключив его от общедомовой сети, и не сливая воду, так как в нем отсутствует запирающее устройство. Соответственно, прибор обслуживает не одну квартиру, более того, он находится в однотрубной системе разводки, тогда как теплоноситель подается либо сверху, либо снизу, проходит через приборы отопления одной квартиры, и входит в приборы отопления другой квартиры. Поскольку отсутствует прибор, отсекающий запорное устройство, прибор невозможно без ущерба для общей системы теплоснабжения отключить от сети, он является общедомовым имуществом, а поскольку это общедомовое имущество, и причиной затопления явилось повреждение этого имущества, то ущерб должно возместить лицо, осуществляющее управление этим МКД, то есть ООО «Петрострой». Более того, правилами и нормами эксплуатации жилого дома предусмотрено, что техобслуживание жилого фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанием исправности работоспособности, наладки, регулированию и прочее. Поскольку контроль за техническим состоянием ответчиком не осуществлялся, произошло затопление.

Представители ответчика ООО «Петрострой» ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, пояснили, что управляющей компанией занимающейся обслуживанием общего имущества собственников помещений в .... является ООО «Петрострой» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ...., принадлежащей истцу, в данном доме в результате которого, произошло повреждение имущества истца. Причиной затопления является порыв обогревательного алюминиевого радиатора отопления централизованной системы отопления, произошедший в спальне ...., принадлежащей третьему лицу ФИО5 Собственником ФИО5 самостоятельно демонтирован чугунный радиатор отопления, который был предусмотрен при строительстве дома и был поставлен другой алюминиевый (дом был построен в 1980 годах, и тогда не было алюминиевых радиаторов. Устанавливались только чугунные). На установленном ею алюминиевом радиаторе и произошел порыв между соединениями секций. Не имеется документов, подтверждающие его качество и безопасность использования по параметрам, имеющимся в системе отопления в указанном МКД. Радиатор отопления, давший течь и имеющий предназначение обогрев помещений осуществлял обогрев только комнату квартиры собственника ФИО5 В соответствии с договором управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Петрострой» и собственниками помещений МКД, а именно приложения № .... к договору - акт разграничении ответственности за эксплуатацию, в обязанности ООО «Петрострой» не входит обслуживание приборов отопления. Ответственность за эксплуатацию приборов отопления несет собственник помещения. У ФИО5 имеются запорные устройства. Согласно договору управления МКД, граница управляющей компании и собственника проходит по границе до прибора отопления. Проектная документация на жилой дом утеряна, согласно акта осмотра, собственники самостоятельно демонтируют эти перемычки, вместе с радиаторами отопления и управляющая компания не может нести за это ответственность.

Третье лицо ФИО5 извещена в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО12 пояснил, что он работает в ООО «Петрострой» в должности инженера-техника. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Петрострой» обратилась ФИО1 с просьбой составить акт о затоплении ее квартиры. Они вместе с мастером и ФИО1 пошли на осмотр в квартиру, расположенную по адресу: .....Затем они поднялись в ...., где произошла авария. Собственника .... не было, так как она проживает в ..... Квартиру для осмотра предоставила соседка из ...., у которой находились ключи. В ходе осмотра квартиры было установлено, что затопление .... произошло вследствие порыва алюминиевого радиатора отопления в спальне ...., радиатор уже был снят, на нем имелись следы порыва, а именно посередине в соединении секций. Они составили акт о заливе .... № .... и ушли. Протечка произошла в алюминиевом радиаторе, кранов на радиаторе батареи не имелось.

В отсутствие возражений со стороны участников процесса, с учетом извещения участников разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным жилым домом может осуществляться путем непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме либо путем управления товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо путем управления управляющей организацией.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Основанием для проведения такого переустройства является получение согласования в установленном порядке, предусмотренном ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с пп. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .....

Третье лицо ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .....

Управляющей организацией дома, где расположены квартиры истца и третьего лица, является ответчик ООО «Петрострой».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному мастером ООО «Петрострой» ФИО6 и инженером ООО «Петрострой» ФИО7 при обследовании .... по адресу: ...., .... .... установлено, что произошло затопление .... водой из системы отопления, произошел порыв прибора отопления (алюминиевый радиатор отопления) в .... через межэтажное перекрытие дома. На момент порыва собственник .... отсутствовал. В результате затопления .... повреждены: мокрые и вздутые обои, натяжной потолок, линолеум, шифоньер (нижние основания), кровать (спинка) в одной комнате, а также покрытие пола двп. Затопление произошло в результате порыва прибора отопления в .....

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: инженера ООО «Петрострой» ФИО12, директора ООО «Петрострой» ФИО3, представителя ООО «Петрострой» ФИО4, представителя ФИО1 (собственника ....) – ФИО2, ФИО13 (собственника ....) произведен осмотр ...., расположенной по адресу: ...., ...., принадлежащей ФИО5 В результате осмотра ...., принадлежащей ФИО5 установлено следующее. Квартира двухкомнатная, находится на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома. Соседка ФИО13, осуществляющая присмотр за квартирой ФИО5, указала, что местом, где произошел порыв системы теплоснабжения, являлась изолированная комната – спальня, окно которой выходит на ..... Под окном имеется установленный на стену отопительный радиатор белого цвета, изготовленный из металла, который отапливает данную спальню в отопительный период. Других отопительных приборов централизованной системы теплоснабжения в данной комнате не имеется. К отопительному радиатору к нижней правой его части подсоединена полипропиленовая труба белого цвета. Данная труба подходит к радиатору из комнаты соседней квартиры, через правую стену по отношению к радиатору. Длины трубы от правой стены радиатора 158 см. На данной трубе имеется запорная арматура (кран) из полипропилена на расстоянии 30 см. от правой стороны радиатора. Также к нижней левой части радиатора подсоединена полипропиленовая труба белого цвета диаметром 25 мм, длиной 110 см, которая вначале опускается вниз, затем проходит под радиатором и далее за радиатором уходит вниз в нижерасположенную квартиру. На данной трубе также имеется запорное устройство (кран) из полипропилена на расстоянии 30 см от правой части радиатора. На момент осмотра осматриваемый участок системы теплоснабжения не имеет видимых повреждений и подтеков от воды. Осмотреть отопительный радиатор, в результате повреждения которого произошло затопление квартиры ФИО1, не представилось возможным за отсутствием его в квартире. Соседка ФИО13, осуществляющая присмотр за квартирой ФИО5, пояснила присутствующим, что поврежденный радиатор был демонтирован и затем выброшен из квартиры ввиду его замены на новый. В настоящий момент на момент осмотра установлен новый радиатор. У прежнего радиатора произошел его порыв между секциями в верхней части примерно посередине, что стало причиной затопления квартиры ФИО5 и квартиры ФИО1 

Факт затопления квартир сторонами не оспаривался. Причиной залива, согласно составленных актов, является – самовольная установка радиатора отопления собственником .... нарушение проекту.

Из обстоятельств дела также усматривается, что собственник ...., расположенной по адресу: ...., г.... .... – ФИО5 произвела переустройство расположенных в квартире инженерных сетей жилого помещения, заменив чугунный радиатор отопления на алюминиевый. Документов, свидетельствующих о согласовании такого переустройства с органом местного самоуправления в соответствии с требованиями статьи 26 ЖК РФ, соблюдения требований СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85» при замене системы отопления в указанной квартире, истцом не представлено.

Как следует из письменного отзыва ответчика ООО «Петрострой», а также показаний свидетеля, собственником ФИО5 самостоятельно демонтирован чугунный радиатор отопления, который был предусмотрен при строительстве дома. На установленном ФИО5 алюминиевом радиаторе произошел порыв между соединениями секций. Документов, подтверждающих его качество и безопасность использования по параметрам, имеющимся в системе отопления в указанном многоквартирном доме, ФИО5 не представлено и в материалах дела отсутствует. Радиатор отопления, давший течь и имеющий предназначение обогрев помещений, осуществлял обогрев только комнаты собственника ФИО5

В соответствии с договором управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Петрострой» и собственниками помещений многоквартирного дома (с приложением № .... к договору – акт разграничения ответственности за эксплуатацию), в обязанности ООО «Петрострой» не входи обслуживание приборов отопления. Ответственность за эксплуатацию приборов отопления несет собственник помещения. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. п. 3 - 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетеля, письменным документам, суд пришел к выводу о том, что залитие квартиры истца ФИО1 произошло по причине течи радиатора (порыв между соединениями секций), расположенного по адресу: ...., ...., ...., принадлежащей третьему лицу по делу ФИО5

При этом ответственность за ущерб, причиненный в результате залива квартиры истца не может быть возложена на управляющую компанию, поскольку в квартире третьего лица ФИО5 произведено самовольное переоборудование, алюминиевый радиатор в квартире ФИО5 установлен самостоятельно собственником жилого помещения вместо чугунного радиатора, предусмотренного проектом дома. За неисправность радиатора, не предусмотренного проектом дома, должен отвечать собственник, а допустимых доказательств, объективно подтверждающих, что работы по замене радиаторов осуществлялись силами обслуживающей подрядной организации, истцом ФИО1 не представлено.

Согласно п.10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, собственники жилых помещений обязаны: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем.

В соответствии с п. 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы.

Доказательства обращения ФИО5 в ООО «Петрострой», осуществляющую управление многоквартирным домом с вопросом ремонта или замены радиатора отопления, суду не представлены.

Довод представителя истца ФИО1 – ФИО2, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном .... .... включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир и в частности и в ...., является ошибочным. Радиатор отопления в квартире третьего лица ФИО5 не является общим имуществом многоквартирного дома

Учитывая совокупность установленных обстоятельств дела, тот факт, что истцом ФИО1 не представлено доказательств противоправного поведения ответчика (действий или бездействия) ООО «Петрострой», повлекшего порыв радиатора отопления в .... ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что поврежденный радиатор является собственностью третьего лица ФИО5 и именно на ней лежит обязанность по его надлежащему содержанию, отсутствие в деле доказательств проведения работ по замене радиаторов отопления с использованием качественных материалов и с соблюдением утвержденных технологий, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «Петрострой» о взыскании в ее пользу материального ущерба.

Доводы истца о нарушении ответчиком ее прав потребителя также не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца штрафа за неудовлетворение ее претензии от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, у суда также не имеется.

Учитывая отказ в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании убытков, понесённых за оценку стоимости восстановительного ремонта квартиры и убытков, понесённых в качестве оплаты за консультационные и представительские услуги, также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» о взыскании убытков, понесенных в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: ...., г. ...., .... размере 53187 рублей, убытков, понесенных за оценку стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 4100 рублей, расходов на оплату консультативных и представительских услуг в размере 20000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Боеску-Зыкова М.В.