Дело № 2а-295/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Назарова А.В., 

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием старшего помощника Свободненского городского прокурора Цапковой А.В.,

представителя административного истца - инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по ЗАТО Циолковский ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению 

ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области

об установлении дополнительного административного ограничения 

в отношении ФИО2,

установил:

ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания, в отношении ФИО2, мотивируя тем, что -- Свободненским городским судом Амурской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до --.

В период нахождения под административным надзором, ФИО2 совершил три административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.20, ч. 1 ст. 19.24. ст. 20.1 КоАП РФ.

Представитель ОМВД России по ЗАТО Циолковский ФИО1 заявленное требование об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения поддержала.

ФИО2 пояснил, что с заявлением об установлении ему дополнительного административного ограничения он согласен. Административный иск признает в полном объеме.

Старший помощник Свободненского городского прокурора просит удовлетворить заявленное МО МВД РФ «Свободненский» требование об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения.

Выслушав мнение представителя административного истца ОМВД России по ЗАТО Циолковский ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение старшего помощника Свободненского городского прокурора, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 статьи 3 Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 осужден -- Свободненским районном судом Амурской области по --, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

-- ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области по отбытии срока наказания.

-- Свободненским городским судом Амурской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением следующих ограничений:

- являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением выполнении трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании гражданско-правового договора;

- запретить посещение увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где проводится реализация алкогольной продукции;

- запретить выезд за пределы территории выбранного места жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания, за исключением выполнении трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании гражданско-правового договора.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 131 УК РФ, за совершение которого осужден ФИО2, относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ от 24 мая 1996 года), судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, вышеуказанная судимость по приговору Свободненского районного суда Амурской области от -- в установленном порядке не погашена. 

Как следует из характеристики ст. УУП ОМВД России по ЗАТО Циолковский ФИО2 зарегистрирован по адресу: --, в настоящее время проживает по адресу: --, трудоустроен, по месту жительства характеризуется -- от жителей ЗАТО Циолковский поступали жалобы на противоправные действия ФИО2 Состоит на учете в ОМВД России по ЗАТО Циолковский. За время нахождения под административным надзором неоднократно нарушал ограничения, установленные судом.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении -- от -- ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, за совершение которого ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении -- от -- ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом, за совершение которого ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении -- от -- ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – за мелкое хулиганство, за совершение которого ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, с учетом данных о личности осужденного ФИО2, который был осужден за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также сведений об его образе жизни и о поведении, а также о соблюдении им административных ограничений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и полагает необходимым установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178, 179, 180, 186, 270, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Заявление ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Установить ФИО2 административное ограничение:

- являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Свободненский городской суд Амурской области в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения.

Судья А.В. Назаров