УИД 16RS0023-01-2023-00322-51

Дело № 12-22/2023

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2023 года село Новошешминск

Судья Новошешминского районного суда Республики Татарстан Сахабиева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 213 ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в с жалобой на постановление инспектора ДПС 213 ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством, не пристегнув находившегося в салоне автомашины ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, ремнем безопасности, и ему назначен штраф в размере 3 000руб. 

В обоснование жалобы указано, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности, о чем он написал в протоколе, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств совершения им указанного административного правонарушения, а именно отсутствует видеофиксация правонарушения. ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. 

Инспектор ДПС 213 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 в суд не явился.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Как следует из материалов данного дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 мин. ФИО1 на 172 км. автодороги 

<

адрес> управлял автомашиной Лада 212140 г.н. В №, в нарушение пункта 22.9 ПДД РФ и пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, перевозил пассажира, не достигшего 12-летнего возраста, не пристегнув ремнями безопасности, не обеспечив тем самым его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора 2 взвода 3 роты ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РТ лейтенанта полиции ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, на 171 км автодороги Казань-Оренбург, им было остановлено легковое транспортное средство Лада 212140 г/н №\рус под управлением водителя ФИО1, который перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, не пристегнув ремнями безопасности. Водитель был приглашен им в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов, но водитель отказался проходить в патрульный автомобиль, после чего в отношении него было вынесено постановление по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с чем водитель был не согласен, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении; карточкой операцией с ВУ на ФИО1, и иными материалами дела.

Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудником полиции, находившемся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу пунктов 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как следует из материалов дела, допущенное нарушение выявлено сотрудниками ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, зафиксировано в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении.

Вопреки позиции заявителя жалобы, оснований для его оговора должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судьей не выявлено.

В соответствии с подпункта 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 59, 67 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД в протоколе нарушение Правил дорожного движения со стороны ФИО1 

Ссылка в жалобе на отсутствие видеофиксации совершения административного правонарушения, несостоятельна и основанием для отмены вынесенных по делу постановления и решения судьи районного суда служить не может, так как в рамках настоящего дела меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, требующие видеофиксации или участия понятых, не применялись, а факт совершения правонарушения был выявлен без использования работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность состоявшихся актов, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену состоявшихся судебных постановлений, не допущено.

При таких данных принятое по делу постановление о виновности ФИО1 является законным, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 213 ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии.

Судья

Решение вступило в законную силу «___»_____________202__г.