Дело № 2-358/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 г. р.п. Благовещенка 

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Роженцевой Ю.В., 

при секретаре Гордейчук С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО ИКБ «Совкомбанк» 1 сентября 2014 г. преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 5 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

3 августа 2013 г. между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) 

<

***>, по которому последняя получила кредит в сумме 294117,65 руб. под 27 % годовых сроком на 60 месяцев. 

В период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, начисленных процентов. 

Согласно п. 5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно Разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик данное требование не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 4 сентября 2013 г., на 6 июля 2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1523 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 4 сентября 2013 г., на 6 июля 2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1676 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 77750 руб. По состоянию на 6 июля 2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляла 473455,07 руб., в том числе: просроченная ссуда - 271359,58 руб., просроченные проценты - 75108,36 руб., штраф за просрочку кредита - 48036,02 руб., штраф за просрочку уплаты процентов - 78951,11 руб.

Согласно уточненным исковым требованиям истец указал, что полагает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предшествовавшего обращению банка в суд. Согласно графику платежей ответчик обязан оплачивать свою задолженность до 3 августа 2018 г., следовательно, с ответчика подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, установленные графиком платежей, с 3 августа 2015 г. по 3 августа 2018 г. в размере 332788,05 руб., из них: 223928,40 руб. - сумма основного долга, 108859,65 руб. - сумма процентов. Штрафные санкции (неустойка) по просроченной ссуде в размере 20 % годовых в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе) составляют: 173487,54 руб. (сумма основного долга за период с 3 августа 2015 г. по 5 февраля 2018 г. по графику платежей)*20%/365=95,07*918 дней=87274,26 руб.; штрафные санкции (неустойка) по просроченным процентам в размере 20 % годовых в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе) составляют: 104922,84 руб. (сумма процентов за период с 3 августа 2015 г. по 5 февраля 2018 г. по графику платежей)*20%/365=57,50*918 дней=52785 руб. 

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 472847,31 руб., из них: 223928,40 руб. - сумма основного долга, 108859,65 руб. - сумма процентов, 87274,26 руб. - штрафные санкции (неустойка) по просроченной ссуде, 52785 руб. - штрафные санкции (неустойка) по просроченным процентам, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7934,55 руб. 

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, поддержала свои письменные возражения, согласно которым указала на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся в течение трех лет до момента обращения банка с иском в суд, то есть до августа 2015 г. При этом с ее стороны не было осуществлено действий, свидетельствующих о признании ею долга, возникшего в указанный период. Истцом при уточнении иска не были приведены обоснования нового размера исковых требований, при этом порядок уплаты (возврата) полученного кредита с учетом согласованным сторонами условий не содержит оснований для истца произвести расчет образовавшейся задолженности в заявленном размере. Полагает, что заявленная истцом неустойка является завышенной, в связи с чем просит освободить ее от уплаты неустойки или существенно уменьшить ее размер, ссылаясь на то, что у нее отсутствовала возможность производить погашение кредита в обусловленные сроки по объективным причинам. Кроме того, указала, что банком не представлено надлежащих и допустимых доказательств его реорганизации, просила в иске отказать. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке. 

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом по смыслу указанной нормы нарушение заемщиком возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора (обязательства) в полном объеме, т.е. досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом под причитающимися процентами положения данной нормы закона подразумевают проценты за весь период действия договора займа (за весь период, на который заемщику предоставлялась сумма займа в соответствии с договором).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 3 августа 2013 г. заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому последняя получила кредит в сумме 294117,65 руб. под 27 % годовых на срок до 3 августа 2018 г. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил, перечислив в соответствии с условиями кредитного договора на счет ответчика сумму кредита в указанном размере. Факт предоставления кредита и получения указанной суммы ФИО1 подтверждается выпиской по счету ФИО1 и последней не оспаривался. 

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора сторонами определены условия получения денежных средств, их возврата и ответственность заемщика в случае несвоевременной оплаты кредита. 

В частности, условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользованием кредитом производится заемщиком ежемесячно в даты, указанные в графике. 

Согласно графику платежей возврат кредита и уплата процентов по нему должны осуществляться ответчиком ФИО1 в размере 8980,98 руб. ежемесячно, начиная с 3 сентября 2013 г. по 3 июля 2018 г., последний платеж 3 августа 2018 г. в размере 9472,77 руб. 

1 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 5 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»), что подтверждается доказательствами, представленными суду: Уставом ОАО ИКБ «Совкомбанк», изменениями в Устав, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, копии которых заверены надлежащим образом. 

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по настоящему делу, в связи с чем доводы ответчика в указанной части суд находит несостоятельными. 

Судом также установлено и подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, представленными истцом, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору: не в полном объеме осуществляла возврат кредита и процентов за пользование кредитом, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем за ней образовалась задолженность по кредитному договору.

Направленное истцом требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней). 

При таких обстоятельствах у истца имеются правовые основания для заявленных требований досрочного возврата задолженности по кредиту. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, предшествующим трехлетнему сроку до предъявления иска в суд.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. п. 24-25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Как следует из уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предшествовавшего обращению банка в суд, а именно, с 3 августа 2015 г. по 3 августа 2018 г. в размере 472847,31 руб., из них: 223928,40 руб. - сумма основного долга, 108859,65 руб. - сумма процентов, 87274,26 руб. - штрафные санкции (неустойка) по просроченной ссуде, 52785 руб. - штрафные санкции (неустойка) по просроченным процентам, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7934,55 руб. 

Суд, проверив указанный расчет, соглашается с ним в части суммы основного долга и процентов, поскольку он основан на представленных доказательствах, соответствует условиям кредитного договора и произведен за период с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности и уточнений истца в этой части. 

При этом, соглашаясь с требованиями истца о взыскании ссудной задолженности в размере 223928,40 руб., процентов в размере 108859,65 руб., суд считает необходимым снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При расчете неустойки истец основывает свои уточненные требования положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)». 

В ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)» законодатель, определяя условия договора потребительского кредита (займа) указал, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по просроченной ссуде в размере 20 % годовых в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» составляет: 173487,54 руб. (сумма основного долга за период с 3 августа 2015 г. по 5 февраля 2018 г. по графику платежей)*20%/365=95,07*918 дней=87274,26 руб.; размер неустойки по просроченным процентам в размере 20 % годовых в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» составляет: 104922,84 руб. (сумма процентов за период с 3 августа 2015 г. по 5 февраля 2018 г. по графику платежей)*20%/365=57,50*918 дней=52785 руб. 

Вместе с тем, оснований для применения указанного Федерального закона в части ограничения размера неустойки 20% годовых не имеется, так как согласно ч. 2 ст. 17 данного Федерального закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня его вступления в силу, то есть после 1 июля 2014 г. Как следует из даты кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, он заключен до принятия названного Федерального закона. 

Кроме того, при заключении договора стороны в добровольном порядке пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, в том числе, о размере неустойки, ответственность по которой наступает при нарушении заемщиком условий договора. Указанные положения договора не противоречат требованиям действующего законодательства.

Так, согласно Разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Однако принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки по просроченной ссуде до 33179,49 руб. (173487,54 руб. (сумма основного долга за период с 3 августа 2015 г. по 5 февраля 2018 г. по графику платежей)*918 дней*7,5%/360) и неустойки по просроченным процентам до 20066,49 руб. (104922,84 руб. (сумма процентов за период с 3 августа 2015 г. по 5 февраля 2018 г. по графику платежей)*918 дней*7,5%/360) с учетом размера ставки рефинансирования Банка России, то есть до 7,5%.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки суд не находит, учитывая баланс интересов сторон, при этом суд учитывает материальное и семейное положение ответчика. 

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 386034,03 руб. (223928,40 руб. - просроченная ссуда, 108859,65 руб. - просроченные проценты, 33179,49 руб. - неустойка по просроченной ссуде, 20066,49 руб. - неустойка по просроченным процентам. 

Каких-либо доказательств погашения указанной задолженности на момент рассмотрения дела либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном размере (386034,03 руб.), в связи с чем удовлетворяет уточненные исковые требования истца частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

С учетом этого, поскольку требования истца удовлетворены частично в связи с уменьшением размера неустойки по просроченной ссуде и просроченным процентам, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 7928,47 руб., размер которой определен, исходя из заявленных уточненных имущественных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 3 августа 2013 г. в размере 386034,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7928,47 руб., а всего взыскать 393962,50 руб., в остальной части уточненных исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Благовещенский районный суд Алтайского края. 

Председательствующий Ю.В. Роженцева 

Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева 

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2018 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-358/2018 Благовещенского районного суда Алтайского края.

Решение не вступило в законную силу « » октября 2018 г.

Секретарь суда _________(ФИО5).