дело №2-426/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2018 года в с.Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Слад-Проект» об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Слад-проект» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию. В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3322 кв.м. Указанный земельный участок образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО6 и ФИО7 – наследодателям истца, что подтверждается записями в похозяйственной книге. В 2015 году границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены кадастровым инженером ООО «Слад-Проект». Впоследствии ООО «Слад-Проект» проводило повторное межевание земельного участка с кадастровым номером № и прилегающего к нему земельного участка, используемого наследодателями истца для выпаса скота, который впоследствии был перераспределен истцу на основании соответствующего соглашения. Ссылаясь на то, что фактические границы земельного участка истца, обозначенные забором, в том числе и той его части, которая приобретена ФИО1 на основании соглашения о перераспределении, не передвигались более 15 лет и строения не переносились, истец указал на недостоверность сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Также в обоснование требований указано об отсутствии спора о фактических границах земельного участка со смежными правообладателями, поскольку земельный участок открыто, добросовестно и непрерывно использовался истцом и ее наследодателями на протяжении более 50 лет. 

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми».

Истец ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направив своего представителя ФИО9, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации муниципального района «Сыктывдинский» ФИО10, действующая на основании доверенности, находя исковые требования не подлежащими удовлетворению, указала, что реестровой ошибки допущено не было, поскольку истцом самовольно произведен захват части земельного участка предоставленного по перераспределению, государственная собственность на который не разграничена. При подаче заявления в администрацию для перераспределении земельного участка, истцом была приложена схема земельного участка с координатами характерных точек. Специалисты органа местного самоуправления при нанесении указанных точек на информационный геопортал Республики Коми установили, что каких-либо наложений или пересечений с иными участками нет, в связи с чем, указанная схема была утверждена. При этом, после приобретения истцом земельного участка определенной площади, его площадь без законных на то оснований увеличилась, тем самым произошло увеличение общей площади земельного участка истца. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Слад-Проект» и третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не известили. Ранее от ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 поступили заявления о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, в которых также указано об отсутствии возражений в части удовлетворения требований истца по установлению границы земельного участка по фактическому землепользованию. 

Заслушав объяснения лиц, явившиеся в судебное заседание, исследовав материалы дела, материалы административного дела №2а-1065/2017, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3322 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми, имеющего категорию – земли населенных пунктов.

Смежными по отношению к земельному участку истца являются земельные участки с кадастровыми номерами №, собственником которого является ответчик ФИО2, №, находящегося в долевой собственности ФИО4, ФИО5 и ФИО3 и земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в пользовании на праве аренды у ответчика ФИО2

На основании заключенного между истцом и ООО «Слад-Проект» договора с целью уточнения границ земельного участка истца, ООО «Слад-Проект» осуществлены кадастровые работы, в результате которых установлено, что имеющиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам его фактического землепользования. 

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в результате проведенных ООО «Слад-Проект» кадастровых работ, установлено несоответствие юридических границ спорного земельного участка фактическому землепользованию, в связи с чем, для устранения расхождений, необходимо установить границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию, учитывая, что истец пользуется земельным участком в указанных границах на протяжении более 15 лет. 

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2400 кв.м. принадлежал на праве собственности ФИО6 Основанием регистрации права ФИО6 явилась выписка из похозяйственной книги в отношении указанного земельного участка.

На основании свидетельства о праве на наследство от 16.06.2014 право собственности на указанный земельный участок, границы которого не были установлены в соответствии с земельным законодательством, зарегистрировано за ФИО1

В целях уточнения границ и площади вышеуказанного земельного участка в 2015 году произведены кадастровые работы в отношении участка и подготовлен межевой план. Из межевого плана следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № уточнено по фактическому землепользованию в границах установленного забора, который используется в данных границах более 15 лет. При этом, уточняемая площадь земельного участка составляет 2569 кв.м.

Из материалов дела следует, что 03.09.2015 ФИО1 обратилась в администрацию МО МР «Сыктывдинский» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2569 кв.м. и земельного участка площадью 753 кв.м.

Постановлением администрации МО МР «Сыктывдинский» от 16.09.2015 №9/1549 на основании обращения ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка площадью 3322 кв.м., расположенного по 

<

адрес> Сыктывдинского района Республики Коми. 

Впоследствии, постановлением администрации МО МР «Сыктывдинский» от 28.12.2015 №12/2221 в акт органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка внесены изменения путем указания на утверждение схемы расположения земельного участка площадью 3322 кв.м., расположенного по 

<

адрес> Сыктывдинского района Республики Коми, – образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно прилагаемой схеме.

На основании соглашения №2 о перераспределении земель от 20.02.2016, заключенного между ФИО1 и администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», образован новый земельный участок площадью 3322 кв.м. с присвоением кадастрового номера №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Сыктывдинский район, Республики Коми.

При этом с целью образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, кадастровым инженером ООО «Слад-Проект» ФИО11 по заданию ФИО1 29.01.2016 подготовлен межевой план.

Из межевого плана следует, что в результате проведения кадастровых работ образован земельный участок общей площадью 3322 кв.м., которая складывается из земельного участка площадью 2569 кв.м., собственником которого является истец, и земельного участка площадью 753 кв.м.

Образованный в результате перераспределения земельный участок площадью 3322 кв.м., расположенный по адресу: Сыктывдинский район, 

<

адрес>, – поставлен на кадастровый учет 08.02.2016, и ему присвоен кадастровый номер №

При этом из соглашения №2 о перераспределении земель следует, что сторонами определено, что разница в площади перераспределяемого земельного участка с кадастровым номером № и образуемым земельным участком с кадастровым номером № составляет 753 кв.м.

На основании вышеуказанного соглашения 04.04.2016 зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3322 кв.м., расположенный по адресу: Сыктывдинский район, 

<

адрес>.

Судом при рассмотрении дела установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности по фактическому землепользованию объектом искусственного происхождения в виде забора. 

Указанные обстоятельства сторонами дела не оспаривались. 

В соответствии со ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 1 января 2017 г., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в названной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктами 8 - 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылалась на то, что принадлежащий ей земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в уточненных границах, не соответствующих границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием заборов. По мнению истца, окружающий ее земельный участок забор охватывает земельный участок большей площади, в связи с чем, площади земельных участков ответчиков в их юридических границах накладываются на площадь ее земельного участка в его фактических границах.

Судом с целью определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № поручено ООО «Слад-Проект» изготовить схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории с отражением границы, на основании сведений содержащихся в государственном кадастре недвижимости и на основании данных фактического землепользования.

Из предоставленных схем расположения земельных участков следует, что местоположение границ фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером № не соответствует, местоположению границ, данные о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что имеет место смещение фактической границы спорного земельного участка в сторону смежных земельных участков с кадастровыми номерами №,№, №

Так, из предоставленных схем следует, что часть фактической границы спорного земельного участка, обозначенная на местности объектом искусственного происхождения в виде забора заходит на границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, пользователем которых является ответчик ФИО2 Часть фактической границы спорного земельного участка, обозначенная на местности объектом искусственного происхождения в виде забора, выходит за пределы границы, установленной в кадастре недвижимости, в сторону земельного участка с кадастровым номером №. Часть фактической границы земельного участка истца, расположенная со стороны земельного участка с кадастровым номером №, смещена вглубь участка с кадастровым номером №

В результате указанного смещения фактических границ земельного участка истца, увеличилась общая площадь земельного участка истца, в результате чего, сведения о границах вышеуказанных земельных участках, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют действительности. 

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Слад-проект» ФИО12 не оспаривала, что при проведении ООО «Слад-Проект» кадастровых работ в 2015 году по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером допущена техническая ошибка по пересчету площади участка, что привело к неверному определению координат границ земельного участка. 

Кроме того, судом установлено, что граница земельного участка, сведения о которой имеются в государственном кадастре недвижимости, пересекает существующие на земельном участке хозяйственные постройки, которые располагаются на территории участка на протяжении более 15 лет. При этом указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались. 

Таким образом, суд находит установленным, что при определении границы земельного участка с кадастровым номером № граница сформирована не по имеющемуся ограждению. При этом, не может остаться без внимания суда то обстоятельство, что фактически граница между земельными участками с кадастровыми номерами № существует на местности более 15 лет. 

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что при проведении кадастровым инженером ООО «Слад-Проект» в 2015 году кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, последним неверно закоординированы границы земельного участка истца, что привело к внесению в государственный кадастр недвижимости неверных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка истца не соответствуют фактическому землепользованию истца, что в совокупности с установленными судом обстоятельствами свидетельствует о наличии реестровой ошибки, а равно о наличии нарушения прав истца, как собственника вышеуказанного земельного участка,

Несоответствие между фактическим землепользованием и сведениями единого государственного реестра недвижимости об указанных границах является следствием реестровой ошибки. При этом способом устранения реестровой ошибки является установление границ спорного земельного участка по его фактическому землепользованию, для внесения уточненных сведений о координатах характерных точек, границ спорного земельного участка. 

Таким образом, установление смежной границы между земельными участками истца и ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по фактическому местоположению, будет в наибольшей мере соответствовать сложившемуся и существующему длительный период времени порядку землепользования.

Кроме того, судом учитывается, что смежная граница земельных участков в виде забора была установлена более 15 лет, при этом между сторонами никаких претензий друг к другу не имеется, что подтверждено письменными объяснениями ответчиков.

Между тем, оценивая доводы истца о необходимости установления границ образованного в порядке перераспределения земель земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию, в том числе и в части границ части участка, приобретенной в рамках соглашения о перераспределении земель, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, судом установлено, что на основании соглашения №2, заключенного 20.02.2016 между администрацией МО МР «Сыктывдинский» и ФИО1, истцу перераспределен земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности площадью 753 кв.м. 

Из предоставленных ООО «Слад-Проект» по запросу суда схем расположения спорного земельного участка следует, что площадь части земельного участка, приобретенного истцом в порядке перераспределения на основании вышеуказанного соглашения, по фактическому землепользованию составляет 827 кв.м. При этом имеет место смещение фактических границ вышеуказанной части земельного участка по объекту искусственного происхождения в виде забора на восток в сторону земельного участка, собственность на который не разграничена. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств наличия законных оснований для использования указанного участка большей площадью, чем приобретено на основании соглашения. 

Сам по себе факт длительного пользования земельным участком большей площадью, чем предусмотрено правоустанавливающими документами, не влечет за собой безусловное возникновение у истца права на формирование земельного участка с учетом существующего заборного ограждения. 

Бесспорных доказательств того, что истец является законным пользователем земельного участка приобретенного в порядке перераспределения в границах существующего ограждения, суду не представлено.

Напротив, материалами дела подтверждается, что истцом в порядке перераспределения был приобретен земельный участок площадью 753 кв.м., а не 827 кв.м.

Необходимо отметить, что установление заборного ограждения и фактическое использование участка заявленном объеме в отсутствие на то соответствующих правоустанавливающих документов не влечет возникновения у ФИО1 права на использование земельного участка заявленной площадью.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Учитывая тот факт, что определение координат поворотных точек с исправлением ошибки в координатах приведет к необходимости исправления таких ошибок в данных государственного кадастра недвижимости и земельных участков ответчиков, а также учитывая недопущение образования разрывов в линиях границ, содержащихся в кадастре недвижимости, суд считает возможным определить координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной ООО «Слад-Проект», не оспоренной лицами участвующими в деле, а именно, в следующих точках: 1 

<

данные изъяты> – с внесением соответствующих изменений в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № с категорией - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, в следующих точках: 

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № №, № в соответствующих точках, согласно схеме расположения земельных участков, являющейся неотъемлемой частью настоящего решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 июля 2018 года.

Судья Ю.В. Рачковская