дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 04 февраля 2019 года

Салехардский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3 с участием

ФИО2 фонда Российской Федерации в городе Салехарде и 

<

адрес> ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 и защитника ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Кургане, гражданин Российской Федерации, проживающий по 

<

адрес> - 11 в городе Кургане

привлечён к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, назначен штраф в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи ФИО1 признан виновным в предоставлении в неполном объёме в органы ФИО2 фонда Российской Федерации сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного ФИО2 страхования.

В жалобе гражданин просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. ФИО1 ссылается на то, что обязанности руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> он перестал выполнять ещё ДД.ММ.ГГГГ. По этой причине он не должен нести ответственности за события, имевшие место в январе - феврале 2017 года.

ФИО1 на рассмотрение дела не прибыл. Суд на основании ст. 25.15 КоАП РФ определил о проведении разбирательства в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО2 фонда Российской Федерации в городе Салехарде и 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании настаивал на законности и обоснованности оспариваемого постановления. Пояснил, что об увольнении ФИО1 им ничего известно не было.

Изучив материалы дела, заслушав мнение ФИО2 контролирующего органа, прихожу к следующим выводам.

Государственная инспекция труда в 

<

адрес> является страхователем системы обязательного ФИО2 страхования.

Согласно ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного ФИО2 страхования" юридическое лицо должно ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Однако, Государственная инспекция труда в 

<

адрес> свою обязанность за январь 2017 года выполнила несвоевременно.

Информация о работниках государственного учреждения были направлены в органы ФИО2 фонда Российской Федерации лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью доказательств и не оспариваются сторонами. 

Рассматриваемое событие верно квалифицировано по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Между тем, при рассмотрении дела мировым судьёй не учтены следующие обстоятельства.

Обязанности руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 фактически перестал исполнять ДД.ММ.ГГГГ, так как был отправлен в отпуск с последующим увольнением. 

Доказательств того, что в январе - марте 2017 года он обладал в учреждении организационно-распорядительными, либо административно-хозяйственными полномочиями, в материалах дела не имеется.

При таких данных доводы жалобы о непричастности ФИО1 к вменяемому нарушению признаются обоснованными.

Оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 и защитника ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 15.33.2 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья городского суда ФИО3