Дело № 2-79/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

при секретаре Манн Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14 о выделе доли должника в праве общей совместной собственности для обращения взыскания на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО13 ФИО2 ФИО14 о выделе доли должника в праве общей совместной собственности для обращения взыскания на имущество, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении Десногорского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области (далее – Десногорский РОСП УФССП России по Смоленской области) находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 ФИО13 в ее пользу 

<

данные изъяты> руб. Указанная задолженность ФИО2 ФИО13 не погашена в виду отсутствия личного имущества последней. Имеющееся у должника имущество является совместным имуществом супругов ФИО2 ФИО13 и ФИО2 ФИО14 В совместной собственности супругов ФИО11 имеются два земельных участка, зарегистрированных на должника, площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>., с кадастровыми номерами № и № соответственно, расположенных по адресу: 

<

...>. На земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположен жилой дом, являющийся единственным местом проживания ФИО2 ФИО14 Земельный участок площадью № кв.м. является неделимым, поскольку при его разделе площадь образуемых земельных участков будет меньше минимально установленных действующим законодательством размеров. Уточнив требования, просит суд выделить ФИО2 ФИО13. из общей совместной собственности супругов ФИО11 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...> увеличив долю ФИО2 ФИО14 в праве общей совместной собственности на земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

...> до № доли, уменьшив долю ФИО2 ФИО13 в праве общей совместной собственности на земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...> до № доли.

В судебном заседании представители истицы Петровский ФИО26 ФИО3 ФИО27 исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. 

Ответчик ФИО2 ФИО13. и ее представитель ФИО4 ФИО29 исковые требования не признали, поддержали возражения на иск в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оснований для выдела доли должника в праве общей совместной собственности. Удовлетворение иска приведет к нарушению прав ФИО2 ФИО14., который лишен преимущественного права приобретения выделяемой доли.

Представитель Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО5 ФИО31 оставила разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

ФИО2 ФИО14 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей истицы, ответчика и ее представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Пунктом 3 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО13 и ФИО2 ФИО14 состоят в зарегистрированном браке. Брачный договор между супругами не заключался.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 ФИО13 и ее представителем ФИО4 ФИО29 не оспаривались.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 ФИО13. в пользу ФИО1 ФИО15. ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» Смоленской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО15 материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Десногорским городским судом Смоленской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 ФИО13. в пользу ФИО1 ФИО15 ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено, задолженность ФИО2 ФИО13 не погашена.

Согласно сообщению Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках исполнительного производства со счета ФИО2 ФИО13 были списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником оплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп., путем внесения денежных средств частичными суммами по 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 ФИО13 не трудоустроена, за оказанием государственной услуги содействия в поиске подходящей работы не обращалась, на учете в качестве безработной не состоит. ФИО2 ФИО13. является собственником транспортного средства – автомашины «

<

данные изъяты>». На требования судебного пристава-исполнителя предоставить указанный автомобиль для описи и ареста должник утверждала, что ей неизвестно местонахождение автомашины. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении розыска транспортного средства, заведено розыскное дело. ФИО2 ФИО13 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. ФИО2 ФИО13 является собственником земельных участков площадью 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровыми номерами № и № соответственно, и жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> а также магазина площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> д№, нежилое помещение №, находящегося в ипотеке. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества. В настоящее время задолженность ФИО2 ФИО13 по сводному исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты>.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 ФИО13. является собственником земельных участков площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровыми номерами № и № соответственно, расположенных по адресу: 

<

адрес>, № микрорайон, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, суд приходит к выводу о том, что указанные земельные участки являются совместной собственностью ответчиков, поскольку приобретены в период брака последних, а именно: право собственности на земельный участок площадью 1196 кв.м. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью № кв.м. - ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств приобретения указанных земельных участков за счет средств одного из супругов, принадлежавших ему до заключения брака, ответчиками не представлено.

Согласно заключению эксперта ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

...> составляет с учетом допущений 

<

данные изъяты> руб. 

Мотивируя свои требования, истица ссылается на наличие у нее права требования выдела доли должника из совместного имущества супругов ФИО11, поскольку ФИО2 ФИО13 задолженность по исполнительному производству длительное время не погашает, личное имущество должника на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. В частности, данное законоположение помимо перечня некоторых универсальных способов защиты гражданских прав содержит указание на то, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом. Следовательно, если закон, регулирующий гражданское правоотношение, устанавливает конкретный способ защиты нарушенного права, то лицо, чье право нарушено, обязано предъявить требование, так как оно предусмотрено соответствующей правовой нормой.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений ст. 255 ГК РФ, основанием для удовлетворения заявленного в порядке указанной статьи требования о выделе доли должника в общем имуществе является наличие совокупности обстоятельств, включающей помимо фактов наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом и недостаточности имущества для погашения неисполненного долга, факт принадлежности истцу на праве общей собственности имущества, выделения доли в котором требует истец, а также наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта недвижимости, осуществление такой индивидуализации и отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Законодатель п. 1 ст. 45 СК РФ предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, п. 1 ст. 45 СК РФ, регулирующий вопросы обращения взыскания на имущество супругов, направлен на обеспечение баланса имущественных интересов участников гражданского оборота при принятии супругами или одним из супругов на себя обязательств.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание размер долга ФИО2 ФИО13 перед истицей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку при рассмотрении спора было установлено наличие у ФИО2 ФИО13. денежных обязательств перед истицей, не удовлетворенных в ходе исполнительного производства, личного имущества должника не достаточно для исполнения денежных обязательств, в результате чего ФИО1 ФИО15, являясь взыскателем, вправе требовать выдела супружеской доли из совместно нажитого имущества с целью обращения на нее взыскания.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств того, что указанное истицей имущество, приобретенное в период брака, не является совместной собственностью супругов ФИО11.

Принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, суд находит, что доли ответчиков в совместно нажитом имуществе являются равными.

Из представленных истицей сведений и заключения судебной экспертизы относительно стоимости объекта недвижимого имущества усматривается возможность выдела в натуре имущества из состава совместно нажитого с увеличением доли ФИО2 ФИО14 в ином объекте совместно нажитого имущества.

Достоверность выводов эксперта о рыночной стоимости объекта недвижимости ответчиками не оспорена, доказательства, свидетельствующие об иной стоимости земельного участка, в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиками не представлены. Ходатайство о назначении по делу повторной оценочной экспертизы ответчиками не заявлялось.

Кроме того, суд полагает расчет истицы относительно распределения долей ответчиков в праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. при выделе в собственность ФИО2 ФИО13. земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. арифметически верным, произведенным с учетом установленной стоимости объекта недвижимости и равенства долей супругов. 

Доля ФИО2 ФИО14 в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. составит 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 ФИО13. - 

<

данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности на указанный земельный участок.

Доводы ФИО2 ФИО13 и ее представителя о нарушении прав ФИО2 ФИО14 на преимущественное право приобретения выделяемой доли, не состоятельны, поскольку истица требования об обращении взыскания на выделяемую долю ФИО2 ФИО13. не заявляла. 

Кроме того, основания для направления истицей ФИО2 ФИО14 предложения по реализации преимущественного права выкупа доли отсутствуют, т.к. только после вступления в законную силу настоящего решения суда у взыскателя возникнет возможность обратить взыскание на выделенную долю с соблюдением преимущественного права приобретения доли ФИО2 ФИО14 посредством направления соответствующего предложения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 ФИО15 о выделе доли должника в праве общей совместной собственности для обращения взыскания на имущество, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14 о выделе доли должника в праве общей совместной собственности для обращения взыскания на имущество удовлетворить.

Выделить ФИО2 ФИО13 из общей совместной собственности супругов ФИО2 ФИО13 и ФИО2 ФИО14 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...> увеличив долю ФИО2 ФИО14 в праве общей совместной собственности на земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...> до № доли, уменьшив долю ФИО2 ФИО13 в праве общей совместной собственности на земельный участок № площадью №., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...> до № доли.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Касаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2019