УИД 61RS0019-01-2023-000759-58

№ 2а-1390/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области ФИО1, ФИО2 заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что в Новочеркасский ГОСП 06.05.2022 г. предъявлялся исполнительный документ № 2-9-296/2020, выданный 25.02.2020 г. мировым судьей судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору ПОТС/810/261836 с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 03.11.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 230935/22/61064-ИП, согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положении по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.11.2022 по 03.03.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 03.11.2022 по 03.03.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.11.2022 по 03.03.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.11.2022 по 03.03.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.11.2022 по 03.03.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечена СПИ ФИО2 в производстве, которого в настоящим момент находится исполнительное производство. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания данной правовой нормы следует, что для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Новочеркасском ГОСП 06.05.2022 г. предъявлялся исполнительный документ № 2-9-296/2020, выданный 25.02.2020 г. мировым судьей судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору ПОТС/810/261836 с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 03.11.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 230935/22/61064-ИП, исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 В настоящий момент исполнительное производство находится на исполнении у СПИ ФИО2 

Доводы административного искового заявления мотивированы предположениями о нарушенном порядке и сроке истребований сведений в отношении имущества, денежных средств и данных о личности должника.

Представитель АО «ОТП Банк», являющийся взыскателем по данному исполнительному производству в службу судебных приставов по факту истребования конкретных сведений не обращался, о наличии какого-либо имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не сообщал. 

Оценивая действия судебных приставов-исполнителей, совершенные в рамках указанного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов исполнительного производства № 230935/22/61064-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-9-296/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору ПОТС/810/261836 с должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы об истребовании сведений о должнике из ФМС, ФНС, ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, Банки, Росреестр, ГУВМ МВД России. Из ответов на указанные запросы следует, что должник ФИО3 умер 03.07.2021 г., денежных средств на счетах в кредитных организациях за должником не числится, в собственности у ФИО3 транспортных средств не числится. 

22.11.2022 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до 22.05.2023 г.

28.11.2022 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 230935/22/61064-ИП, в связи со смертью должника.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области ФИО1 не приняты надлежащие меры по розыску имущества и денежных средств должника, опровергаются материалами исполнительного производства.

Разрешая настоящий административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска и исходит из того, что оспариваемые действия совершены судебными приставами-исполнителями с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства. В ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов АО «ОТП Банк» не установлено.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Административный истец, утверждая о нарушениях в действиях (бездействиях) судебного пристава-исполнителя, в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представил этому доказательств (лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом). 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. 

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства,

Руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО "ОТП Банк" к Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области ФИО1, ФИО2 заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Тюрин

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2023 года.