Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 июля 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Логиновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1618 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании 350 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ..

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут у 

<

адрес> ФИО3, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 96 регион, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 174 регион. В результате данного ДТП водителю автомобиля 

<

данные изъяты> истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как средней тяжести вред здоровью. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения ДТП и по настоящее время он проходит лечение. По причине 

<

данные изъяты> он ограничен в свободном движении, нетрудоспособен, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. Также по медицинским показаниям истец ограничен в поднятии тяжестей. Кроме того, в связи с травмой 

<

данные изъяты>. Моральный вред он оценивает в размере 350 000 руб. Ответчик после совершения преступления не интересовалась судьбой истца, состоянием здоровья, не выразила свои извинения, не предприняла попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не согласились с заявленной суммой компенсации морального вреда, считая ее завышенной, дали пояснения согласно отзыву, в котором указано, что ФИО3 с заявленными истцами требованиями частично согласна, не оспаривает постановления об административном правонарушении о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, ответчик просит учесть требования разумности и справедливости, принять во внимание ее материальное положение, поскольку она является пенсионером по старости с ежемесячным доходом 

<

данные изъяты> 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ПНТЗ-Сервис» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителей сторон, ответчика, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. у 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 нарушила п. 13.12 ПДД РФ, не уступив дорогу на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при повороте налево транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, допустила столкновение с автомобилем под управлением истца. 

В результате этого ДТП водителю автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 были причинены телесные повреждения - 

<

данные изъяты>, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставлено без изменения, её жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в ДТП установлена.

Согласно показаниям истца действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания. С момента ДТП и по настоящее время истец проходит лечение. По причине продолжающихся болей в голени он ограничен в свободном движении, нетрудоспособен, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 350000 руб. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт причинения истцу ответчиком телесных повреждений, вину ответчика, материальное положение ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 60000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание услуг представителя, которые с учетом требований разумности составят сумму 10 000 руб. Эти расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств на сумму 15000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом удовлетворения иска в части с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой при обращении в суд истец освобожден в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 60 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного травмой в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.09.2016, 10 000 руб. - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг; всего взыскать 70 000 руб.

В остальной сумме иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: подпись Опалева Т.А.