Дело № 12 - 21/2025

УИД 24RS0031-01-2025-000241-90

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на определение о возврате протокола об административном правонарушении

16 июня 2025 года п. Курагино 

Судья Курагинского районного суда Красноярского края Мамоля К.В., 

с участием ст. помощника прокурора Курагинского района Красноярского края Карамашева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Курагинского района на определение мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №150 в Курагинском районе Красноярского края от 10.04.2025 о возвращении протокола об административном правонарушении №2242500186/1118 от 05.02.2025 в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №93 в Курагинском районе Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №150 в Курагинском районе от 10.04.2025 Красноярского края, на основании ст. 29.4 КоАП РФ возвращен протокол об административном правонарушении от 05.02.2025 №2242500186/1118 в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, прокурор Курагинского района принес на него протест, в котором просит данное определение отменить, дело направить на рассмотрение мировому судье. Свои требования мотивирует тем, что основаниями для возврата протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в МО МВД России «Курагинский» послужило отсутствие в материалах дела доказательств вручения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заинтересованным лицам, а также возникших у судьи сомнений относительно подписи потерпевшего в получении протокола об административном правонарушении и необеспечении явки в судебное заседание потерпевшего. Указанные основания являются необоснованными и незаконными. Полагает, что те обстоятельства, по которым суд вернул административный материал, являются не существенными, лишенными достаточных оснований. Требования к оформлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены, существенных недостатков, влекущих возвращение протокола должностному лицу судьей, не установлено.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Курагинского района Карамашев Н.В. протест поддержал по доводам, изложенным в нем, просил обжалуемое определение отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить для рассмотрения мировому судье. Просил обратить внимание на то, что должностным лицом обеспечена явка лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 к мировому судье для рассмотрения материала по существу, однако мировой судья по надуманным основаниям возвратил материал в МО МВД России «Курагинский».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с нормами КоАП РФ, в телефонном режиме пояснил, что находится на работе в г. Ужур, явиться в судебное заседание возможности не имеет, просил рассмотреть протест прокурора в свое отсутствие, определение мирового судьи оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем телефонограммы, просил о рассмотрении протеста в свое отсутствие.

Разбирательство дела об административном правонарушении судья проводит, согласно положениям ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении дела. 

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к следующим выводам. 

По смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения, по существу.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №93 в Курагинском районе, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №150 в Курагинском районе от 14.03.2025 должностному лицу МО МВД России «Курагинский» для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу, возвращен протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Основаниями для возвращения указанного административного материала послужило то, что должностным лицом не обеспечена явка в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, потерпевшего по делу ФИО3, а также отсутствие в имеющейся в материалах дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2025 отметки о его вступлении в законную силу и сведений о вручении данного постановления заинтересованным лицам.

Определением заместителя начальника полиции МО МВД России «Курагинский» от 18.03.2025 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы повторно направлены мировому судье судебного участка №150 в Курагинском районе для рассмотрения по существу. 

Также судом установлено, что обжалуемым определением мирового судьи от 10.04.2025 протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ вновь возвращен должностному лицу МО МВД России «Курагинский» для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Принимая решение о повторном возврате возвращения указанного протокола об административном правонарушении №2242500186/1118 от 05.02.2025 мировой судья пришел к выводу, что определение судьи о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 14.03.2025 не исполнено, указанные в нем недостатки не устранены: не предоставлены доказательства о вручении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заинтересованным лицам, к которым относятся ФИО1 и потерпевший ФИО3 (почтовое уведомление о вручении корреспонденции либо иной документ, подтверждающий вручение постановления); не обеспечена явка потерпевшего по делу, тогда как у мирового судьи возникли сомнения относительно подлинности подписи потерпевшего в получении протокола об административном правонарушении и при ознакомлении с заключением медицинского эксперта №186 от 25.10.2024, мировой судья полагал, что участие потерпевшего ФИО3 в судебном заседании является обязательным, поскольку имеющаяся в протоколе подпись потерпевшего визуально значительно отличается от подписи в копии паспорта ФИО3 и в заключении эксперта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующих устранения. 

Проверяя доводы, изложенные в протесте, и приведенные прокурором в судебном заседании, прихожу к выводу о том, что требование мирового судьи о предоставлении доказательств, подтверждающих вручение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2025 заинтересованным лицам: ФИО1 и потерпевшему ФИО3, что явилось одним из оснований для возвращения дела об административном правонарушении – не обоснованно, так как, во-первых, ч. 4 ст. 148 УПК РФ не предусмотрено направление указанного постановления лицу, в отношении которого проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ – ФИО1 Во-вторых, в материалы дела представлены копии сопроводительных писем о направлении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.05.2025 ФИО3 и прокурору, что соответствует требования ч. 4 ст. 148 УПК РФ, при этом указанной нормой не предусмотрена фиксация подтверждения вручения данного постановления указанным лицам. В-третьих, требование мирового судьи в данной части не мотивировано, в обжалуемом определении не приведены доводы о значимости данного обстоятельства для данного конкретного дела об административном правонарушении и основания, в связи с которыми мировой судья пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела об административном правонарушении без документов, подтверждающих вручение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В-четвертых, сам Кодекс об административных правонарушения РФ, не содержит такого требования о вручении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2025 заинтересованным лицам.

В связи с изложенным, указанное обстоятельство не только нельзя признать несущественным недостатком, его в принципе нельзя признать обстоятельством, препятствующими производству по делу.

Также полагаю необоснованным требование мирового судьи об обеспечении должностным лицом явки в судебное заседание потерпевшего, на основании следующего. 

В силу части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным (Обзор судебной практики ВС РФ от 06.10.2004).

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в них имеются сведения о месте жительства потерпевшего и номер его телефона, в связи с чем, признав участие потерпевшего в судебном заседании обязательным, на стадии подготовки дела к рассмотрению по существу, мировой судья не был лишен возможности оперативно известить потерпевшего ФИО3 о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении либо возложить такую обязанность на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении. 

Вместе с тем, сведения о принятых мировым судьей мерах, направленных на вызов потерпевшего в судебное заседание в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Вместе с тем, процессуальные сроки, указанные в данной норме, не являются пресекательными.

Положение ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ устанавливает - в целях ускорения производства и обеспечения оперативности судебной защиты прав и свобод соответствующей категории физических лиц - специальные (укороченные) сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест либо административное выдворение, и направлено на достижение процессуальной экономии и согласованности временных границ судебного разбирательства дел об административных правонарушениях, связанных с возможностью применения к привлекаемым к административной ответственности лицам административного ареста, со сроками административного задержания за такие административные правонарушения (часть 3 статьи 27.5) и необходимостью обязательного присутствия указанных лиц при рассмотрении дела (часть 3 статьи 25.1). 

Разумное, не приводящее к дисбалансу частных и публичных интересов отступление от предусмотренных законом сроков, если оно продиктовано необходимостью обеспечения явки в суд участников процесса, согласуется с объявленными в статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях и не расходится с конституционным принципом неотвратимости ответственности, так как в силу части 1 статьи 4.5 данного Кодекса не исключает возможности разрешения вопроса об административном наказании нарушителя до истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, у мирового судьи имелась возможность обеспечить явку в суд потерпевшего, в том числе отложив судебное заседание и приняв меры к извещению потерпевшего. 

При указанных обстоятельствах, данное обстоятельство также нельзя признать существенным недостатком, препятствующим производству по делу.

Между тем, согласно дополнительно представленной прокурором справке, составленной УУП МО МВД России «Курагинский» ФИО4, 10.04.2025 им обеспечена явка лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали законные основания для возвращения протокола об административном правонарушении от 05.02.2025 №2242500186/1118 в отношении ФИО1

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности по данному делу составляет два года, и он в настоящее время не истек, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №150 в Курагинском районе Красноярского края от 10.04.2025 о возвращении протокола об административном правонарушении №2242500186/1118 от 05.02.2025 в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №150 в Курагинском районе.

Протест прокурора Курагинского района Красноярского края на определение мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №150 в Курагинском районе Красноярского края от 10.04.2025 – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: К.В. Мамоля