61RS0011-01-2023-002790-15 К делу №2-158/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 

<

***> от 20.06.2023 года выдало кредит ИП ФИО1 с лимитом в сумме 3 000 000 руб. на срок 36 мес. под 17,47% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № 613300541707-23-1П01 от 20.06.2023 года с ФИО2 Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 21.08.2023 года по 27.11.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 184 161,40 руб., в том числе: иное – 0,17 руб., просроченные проценты – 184 356,22 руб., просроченный основной долг – 2 999 805 руб., иное – 0,01 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчика были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 20.06.2023 года за период с 21.08.2023 года по 27.11.2023 года (включительно) в размере 3 184 161,40 руб., в том числе: просроченная плата за использование лимита в размере 0,17 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 184 356,22 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 2 999 805 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом в размере 0,01 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 121 руб. 

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк России, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ИП ФИО1, не явился, неоднократно надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой от 21.12.2023 года, а именно: 

<

адрес>, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, почтовые конверты приобщены к материалам гражданского дела. 

В судебное заседание ответчик – ФИО2, не явился, неоднократно надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой от 21.12.2023 года, а именно: 

<

адрес>, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, почтовые конверты приобщены к материалам гражданского дела.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 20.06.2023 года заключен кредитный договор № 

<

***> с лимитом в размере 3 000 000 руб. на срок 36 мес. под 17,47% годовых, цель кредита: для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (л.д. 60-62).

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 20.06.2023 года, ПАО «Сбербанк России», с учетом заключения сделки кредитования с ИП ФИО1, 20.06.2023 года заключил с ФИО2 договор поручительства № 613300541707-23-1П01 (л.д. 25-27).

В силу п. 1 договора поручительства № 613300541707-23-1П01 от 20.06.2023 года, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком (л.д. 25). 

В силу п. 3.1 и 4.2 договора поручительства № 613300541707-23-1П01 от 20.06.2023 года, при подписании договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, а также принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 26, 26 оборотная сторона).

В силу п. 7 кредитного договора № 

<

***> от 20.06.2023 года, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита (л.д. 60 оборотная сторона).

В силу п. 8 кредитного договора № 

<

***> от 20.06.2023 года, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 61).

Согласно условиям кредитного договора № 

<

***> от 20.06.2023 года, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора № 

<

***> от 20.06.2023 года, обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) истец – ПАО «Сбербанк России», исполнил свои обязательства по кредитному договору № 

<

***> от 20.06.2023 года надлежащим образом, зачислив заемщику (ответчику) ИП ФИО1 на основании распоряжения на перечисление кредита кредитный транш в размере 3 000 000 руб. на расчетный счет №, открытый у кредитора (л.д. 21-24, 63).

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету задолженности за период с 21.08.2023 года по 27.11.2023 года (включительно) за ними образовалась просроченная задолженность в размере 3 184 161,40 руб., в том числе: иное – 0,17 руб., просроченные проценты – 184 356,22 руб., просроченный основной долг – 2 999 805 руб., иное – 0,01 руб. (л.д. 18-20).

Истцом в адрес ответчиков 25.10.2023 года были направлены письма с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых ответчикам сообщалось, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 24.11.2023 года; в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в полном объеме, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов (л.д. 14, 15).

Требование до настоящего момента ответчиками не выполнено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики не представили суду свой расчет, а также доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате образовавшейся задолженности по кредитному обязательству.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца и полагает взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 20.06.2023 года в указанном истцом размере и за указанный период.

Истец, при обращении в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 121 руб. (л.д. 7). 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в счет возмещения судебных расходов истца в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 121 руб.

Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк Публичного акционерного общества Сбербанк, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 20.06.2023 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, за период 21.08.2023 года по 27.11.2023 года (включительно) в 3 184 161,40 руб., в том числе: просроченная плата за использование лимита в размере 0,17 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 184 356,22 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 2 999 805 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом в размере 0,01 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 121 руб., а всего 3 208 282,40 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 12.02.2024 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2024 года.

Судья Д.С. Прошина