Судья г/с Абраменко С.В. Дело № 22-8799/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 декабря 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В..

с участием прокурора Шолоховой Е.А.,

обвиняемого, участвующего посредством ВКС Д.,

адвоката Лазаренко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Королева О.В., действующего в интересах обвиняемого Д., на постановление Анапского городского суда от 10 декабря 2025 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Д., .......... года рождения на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 12 января 2026 года.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве старшего следователя СО ОМВД России по г. Анапа С. находится уголовное дело № 12501030004001779, возбужденное 12 августа 2025 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

12 августа 2025 года в 20 часа 00 минут Д. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

13 августа 2025 года Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

14 августа 2025 года постановлением Анапского городского суда в отношении обвиняемого Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц 00 суток, то есть по 12 октября 2025 года, которая последовательно продлевалась.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз 05 декабря 2025 года руководителем следственного органа – врио заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по КК на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 12 января 2026 года.

Постановлением Анапского городского суда от 10 декабря 2025 года обвиняемому Д. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 12 января 2026 года.

В апелляционной жалобе адвокат Королев О.В., действующий в интересах обвиняемого Д. с постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что с его подзащитным на протяжении двух месяцев не проводились следственные действия. Обращает внимание суда, что следователем неоднократно в своем ходатайстве о продлении меры пресечения в отношении его подзащитного указываются одни и те же следственные действий, которые ему необходимо выполнить. Указывает, что судом не выяснены причины, по которым следователем не были произведены следственные действия, оценка бездействию следователя не дана. Просит постановление Анапского городского суда от 10.12.2025 года отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев, а по тяжким и особо тяжким преступлениям до 12 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Д. в постановлении мотивированы.

Обстоятельства, послужившие основанием к вынесению постановления о продлении срока содержания под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.

Д. обвиняется в совершении преступления отнесенного законодателем к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, является гражданином Республики Армения, не имеет регистрации на территории РФ, официально не трудоустроен, в связи с чем, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы об отмене обжалуемого постановления удовлетворению не подлежат, поскольку, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому судом первой инстанции были учтены все предусмотренные законом обстоятельства. Срок предварительного следствия по делу продлен до 12 января 2026 года, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились.

Данные о личности обвиняемого были известны суду и учитывались при избрании меры пресечения и продлении ее срока.

Судом первой инстанции также учтено, что следствию по делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, указанные в ходатайстве следователя.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции полагает, что избрание иной, более мягкой меры пресечения, является невозможным, обстоятельств, для изменения либо отмены обвиняемой, ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, нет. Суд первой инстанции должным образом мотивировал невозможность избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Не находит оснований для этого и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Д. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения о продлении в отношении Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуально закона влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Анапского городского суда от 10 декабря 2025 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Д., .......... года рождения на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 12 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а обвиняемым – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При этом обвиняемый, содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Лопушанская