Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

08 ноября 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием:

представителя истца ООО МКК Центр займов «Экспресс Финанс» - ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика ФИО2,

при секретаре Гашиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2934/17 по исковому заявлению ООО МКК Центр займов «Экспресс Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК Центр займов «Экспресс Финанс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, просит:

- взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основную сумму долга в размере 12000 рублей, проценты по договору в размере 69360 рублей, штраф в размере 1200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2677 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 получил 12000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес в кассу 1800 рублей. Больше ответчик не приходил, денежные средства в кассу не вносил. Обязательства по договору займа ФИО2 не исполнены.

В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Не возражал относительно удовлетворения требований в части взыскания суммы основного долга. Пояснил, что прекратил вносить платежи по кредиту в виду потери работы и места жительства, просил снизить размер процентов и штрафа, применив ст.333 ГК РФ. Полагает, что размер начисленных по договору процентов сильно завышен и не соответствует закону. Истца о своем материальном положении не уведомил, так как не было телефона, искал работу, выезжал за пределы Самарской области.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования частично обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, и на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ, а также с учетом частичного признания иска ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финанс» (Займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым Займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 12000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрена процентная ставка 1% в день. Период начисления процентов начинается с момента получения Заемщиком денег в кассе Займодавца и заканчивается днем поступления денег в кассу Займодавца. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ. Проценты продолжают начисляться на остаток задолженности по основному долгу пока заем остается непогашенным.

ФИО2 принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить начисленные на займ проценты по день возврата суммы займа, а в случае нарушения сроков возврата займа и процентов уплатить штраф и неустойку, предусмотренные в разделе 4 Договора (п. 1.5).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа, что не было оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес в кассу истца 1800 рублей, которые были учтены ООО МКК «Экспресс Финанс» в погашение процентов. В последствии ответчик денежные средства в кассу истца не вносил.

Уважительных причин невозможности возврата истцу суммы займа, а также не возможности уведомления ООО МКК «Экспресс Финанс» об изменении места жительства, иных изменениях установленных п. 7.1 заключенного между сторонами договора ни истцу, ни суду ответчиком не представлено.

Таким образом, когда в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, задолженность по договору займа в размере 12000 рублей подлежит взысканию с ФИО2

Договор займа в установленном законом порядке не признан недействительным, не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из представленного истцом расчета, проценты за пользование денежными средствами в размере 69 360 рублей рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1% в день х 12000 х 578 дн.= 120 руб. х 578 дн.= 69360 рублей.

Указанный расчет является верным, иного расчет суду не представлено.

Ответчиком заявлено о несоразмерности установленных и начисленных по договору процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, на основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

ФИО2 подтвердил, что с условиями договора на момент его подписания был ознакомлен, действовал добровольно, условия настоящего договора ему понятны, он не действовал под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы, и настоящий договор не является для него кабальной сделкой. Договор подписан ответчиком.

Заявленные истцом проценты, предусмотрены п.1.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и согласованы сторонами при его подписании. 

Начисленные проценты не являются неустойкой и снижению по правилам ст.333 ГК РФ не подлежат.

Суд не может принять во внимание довод ответчика об ограничении законодательством размера процентов по договору.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Однако данная норма распространяется на договора заключенные с ДД.ММ.ГГГГ, в том время как договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для снижения подлежащей взысканию суммы процентом по договору законом не предусмотрено и судом не установлено.

Как следует из представленных суду документов – трудовой книжки, справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет постоянное место работы. Уволен с предыдущего места работы по соглашению сторон, в 2015 году, в 2016 году стоял на учете в центре занятости и как следует из пояснений ФИО2 имел неофициальный доход, однако каких-либо мер по погашению задолженности не предпринял.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, требования о взыскании процентов по договору также подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 1200 рублей, предусмотренного п. 4.1 Договора.

Суд приходит к выводу, что размер штрафа, который подлежит взысканию с должника в случае ненадлежащего исполнения обязательства по возврату займа и уплаты процентов, может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа с 1200 рублей до 500 рублей.

Оснований для большего снижения размера подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает.

Также с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2640 рублей 80 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК Центр займов «Экспресс Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основную сумму долга в размере 12000 рублей, проценты по договору в размере 69360 рублей, штраф в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2640 рублей 80 копеек. 

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2017 года