Дело № 2-1055/2024

УИД 55RS0002-01-2024-001063-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе представительствующего судьи Захаровой Н.Ю.,

при секретаре Алексеевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранель Град»» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Град» с иском о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № №

Согласно п. 2.1 Договора объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира, со строительным номером 146, площадь 

<

адрес>,9 кв.м., общая площадь 31,9 кв.м., расположенная на 16 этаже, в корпусе 

<

адрес>. Цена Договора составила 7 730 725,00 руб. за объект долевого строительства. Указанная стоимость истцом как Участником договора уплачена в полном объеме, таким образом, им приобретены права требования передачи указанной квартиры по договору.

Согласно Договору Застройщик обязан передать квартиру Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если передача квартиры не может быть осуществлена в предусмотренный срок, Застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока, обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий настоящего Договора.

Однако, Застройщик в нарушение условий Договора, не поставил заблаговременно истца в известность о действительной дате передачи квартиры. Таким образом, объект долевого строительства был передан истцу по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена по почте в адрес ответчика претензия, содержащая в себе требование об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Затем, ДД.ММ.ГГГГ уже личным вручением в офисе ответчика была передана повторная претензия. Претензии оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, ФИО2 просил взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Гранель Град» неустойку за нарушение предусмотренного Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи истцу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 898,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 960,00 руб., почтовые расходы в размере 255,04 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил период взыскания неустойки. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, период начисления неустойки считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснил, что моральный вред причинен тем, что до сих пор не может заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также нарушением срока передачи квартиры. Расходы на составление доверенности просит взыскать, поскольку взыскать, поскольку его представитель ездил для принятия квартиры. Почтовые расходы связаны с направлением претензии. 

Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Гранель Град»» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что считает заявленные исковые требования незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ застройщиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Истцу было направлено уведомление о завершении строительства дома, готовности квартиры к передаче и необходимости явиться для подписания акта приема-передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ квартира объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи. Полагает, что размер заявленной в исковом заявлении неустойки и штрафа явно завышен и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Полагает, что истцом неверно произведен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств, следует ее исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным нерабочим днем. Моральный вред считает не подлежащим удовлетворению. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в случае их удовлетворения, снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в остальной части требований отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 6 названного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании части 2 статьи 6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный Застройщик «Гранель Град» (застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № № по условиям которого участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект долевого строительства, а застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок передать участнику долевого строительства по передаточному акту однокомнатную квартиру, со строительным номером 146, площадью 31,9 кв.м., общей площадью 31,9 кв.м., 

<

адрес>

Согласно п. 4.2 указанного Договора, сторонами определена цена договора в размере 7 730 725,00 руб.

В соответствии с п. 7.1 указанного Договора, Застройщик обязан передать квартиру Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного настоящим Договором срока передачи Квартиры Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 7.3 Договора, в случае если передача квартиры не может быть осуществлена в предусмотренный настоящим Договором срок, Застройщик, не позднее чем за 2 месяца до истечении указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий настоящего Договора.

Согласно п. 8.1 Договора, Застройщик обязуется письменно сообщить Участнику долевого строительства о завершении строительства Дома и готовности Квартиры к передаче, а также предупредить Участника долевого строительства о необходимости принятия Квартиры и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик известил истца о вводе дома в эксплуатацию и пригласил для получения ключей.

Согласно Акту приема-передачи 

<

адрес> по договору № об участии в долевом строительстве жилого дома, объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актом приема замечаний от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, со стороны ответчика имеет место быть нарушение обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия об оплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно вручена претензия об оплате неустойки администратору ООО «Специализированный Застройщик «Гранель Град». Претензия оставлена без рассмотрения.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Из смысла п. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил, при этом, наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок не установлено, с учетом уточненного истцом периода нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 198 руб. 62 коп. (7 730 725 руб. х 36 дней х 13 х1/150). 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ положения о возмещении морального вреда не урегулированы, в указанной части суд применяет Закон «О защите прав потребителей».

При этом, суд принимает во внимание, что согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере 50 000 рублей суд полагает завышенной и, принимая во внимание, характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность просрочки, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит штраф в размере 125 599 рублей (241 198,00+ 10 000,00) /2).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о необходимости и возможности снижения размера неустойки, подлежащей взысканию, суд руководствуется положениями вышеуказанного законодательства и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период неисполнения обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению условий договора, влекущих снижение размера спорной неустойки, приходит к выводу об отсутствии по настоящему делу оснований для снижения неустойки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы дела представлена копия доверенности, выданная ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, которой он уполномочил последнюю на представление его интересов. Доверенность выдана сроком на 30 лет, и содержит полномочия на представление интересов истца не только как участника долевого строительства, но и на представление интересов истца в различных организациях (кредитных организациях, ресурсоснабжающих организациях, в органах ЗАГСа, Управлении Росреестра и прочее). За совершение нотариальных действий уплачено 2960 руб. 

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составление нотариальной доверенности суд не усматривает, поскольку доверенность выдана с широким кругом полномочий, сроком на 30 лет, в дело представлена нотариальная копия доверенности, что не исключает использование доверенности вне судебного процесса по настоящему делу.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику претензии в размере 255,04 руб.

Данные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ являлись необходимыми, непосредственно связанными с рассмотрением дела, имели значение для установления значимых по делу обстоятельств, в том числе, для разрешения вопроса о взыскании неустойки, штрафа, возможности ответчику в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

В силу изложенного, почтовые расходы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6 012,00 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранель Град» (ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5221 №), неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 241 198 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 125 599 рублей, почтовые расходы в размере 255 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранель Град» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 012 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Захарова

Мотивированное решение составлено 19 марта 2024 года.