Дело №12-14 /2025 года 

УИД: 46RS0011-01-2024-001882-26

Р Е Ш Е Н И Е

г.Курск 20 февраля 2025 года

Судья Курского районного суда Курской области Шкуркова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную в интересах ФИО4, на постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (ФИО10) ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Защитник ФИО4 ФИО1, не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, необоснованным, обратилась в суд с жалобой, просила его отменить, производство по делу прекратить, указав, что при рассмотрении дела ФИО4 предоставила в материалы дела об административном правонарушении доказательства, а, именно: извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, определение Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦО, уведомление о необходимости получения истребованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «Агропром» от ДД.ММ.ГГГГ, акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦО, акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦО, постановление ОСП по ЦО г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Мякшиной от ДД.ММ.ГГГГ, определение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из материалов дела и постановления вышеизложенные доказательства исследованы не были, оценки не получили, поэтому постановление вынесено без соблюдения норм ст. 29.11 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора, которое обжалуется в настоящее время в Курском районном суде Курской области с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта совершения исполнительских действий автомобиль марки VOLKSWGEN, модель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, 2018 года выпуска передан на ответственное хранение ООО «

<

данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска в рамках иного исполнительного производства. Таким образом, уже на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора исполнить требования исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Данное обстоятельство при рассмотрении материалов дела должностным лицом проигнорировано, что повлекло за собой вынесение незаконного постановления.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО4 – ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший судебный пристав – исполнитель ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, согласно которому на ФИО4 наложен исполнительский сбор в размере 5000 рублей, и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Курскому району вынесено постановление, которым Филатовой (ФИО2) О.Д. установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. На настоящее время исполнительное производство №-ИП не окончено, решение суда должником не исполнено, а именно ключи от присужденного автомобиля не переданы взыскателю

Выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении выносится определение. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО9 № в отношении ФИО4 вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице своего защитника обратилась в Курский районный суд Курской области с жалобой на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ФИО4 – ФИО1 была возвращена. 

С жалобой на оспариваемое постановление ФИО4 обратилась в Курский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска штемпеля ОПС.

В связи с изложенным, суд полагает, что заявителем ФИО4 процессуальный срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. 

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 истребован принадлежащий ООО «Агропром» автомобиль марки «VOLKSWАGEN», модель 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, с возложением обязанности на ответчика передать его ООО «Агропром».

На основании исполнительного листа, выданного Курским районным судом Курской области ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП России по Курской области в отношении ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику заказной корреспонденцией, которое получено ей ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку в добровольном порядке решение суда не исполнено судебным приставом-исполнителем ФИО14 в рамках исполнительного производства №-ИП должнику выдано требование от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО11 необходимо предоставить взыскателю ключи от транспортного средства автомобиль марки «VOLKSWAGEN», модель 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска.

В требовании судебным приставом-исполнителем ФИО14. установлен срок для добровольного предоставления ключей от автомобиля взыскателю - 3-х дневный срок со дня поступления настоящего требования должнику. 

Указанное требование получено представителем должника ФИО11 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 ФИО1 указывает, что у должника ФИО4 отсутствуют ключи зажигания с ноября 2022 года.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, согласно которому на ФИО4 наложен исполнительский сбор в размере 5000 рублей, и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, выходом по адресу: 

<

адрес> было установлено, что арестованный автомобиль марки VOLKSWАGEN, модель 

<

данные изъяты>, г/н № имеет ангарное хранение по вышеуказанному адресу. На автомобиле по всему корпусу имеются следы пыли. Представителю ООО «Агропром» было предложено забрать автомобиль. В ходе беседы представитель отказался забрать арестованный автомобиль. Видимых повреждений автомобиль не имеет, за исключением вмятины незначительного характера левой задней двери. Ключи от автомобиля отсутствуют, должник не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Курскому району вынесено постановление, которым ФИО6 установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, ключи от автомобиля VOLKSWАGEN, модель 

<

данные изъяты>, г/н № ФИО4 взыскателю не переданы, что подтверждается следующими решениями. 

Определением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Агромпром» о взыскании судебной неустойки за неисполнение заочного решения Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Агромпром» к ФИО12 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворенно. 

Указанное определение было обжаловано и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Курского областного суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Курский областной суд. 

При этом в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания с ФИО4 неустойки за неисполнение судебного решения являются правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кроме того, решением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО11 к ст. судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району ФИО7., УФССП России по Курской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении № и вынесения должностным лицом Врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяется Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 данного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль перемещен на стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> передана хранение ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль был перемещен с целью изменения ответственного хранителя арестованного транспортного средства года автомобиля марки «VOLKSWAGEN», модель 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, так как ответственный хранитель ФИО12 изъявила желание поменять ответственного хранителя на ООО «Агропром». При этом ООО «Агропром» отказался от принятия транспортного средства на хранение. 

В этой связи не может быть судом принят во внимание довод защитника ФИО4 о невозможности исполнения требований исполнительного документа в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ арестованный автомобиль на основании акта о совершении исполнительных действий судебного пристава исполнителя ОСП по ЦО г. Курска был передан на ответственное хранение ООО «

<

данные изъяты>» в рамках иного исполнительного производства.

Также суд приходит к выводу о несостоятельности довода защитника ФИО4 на отсутствие ключа зажигания от автомобиля в обоснование невозможности исполнения требований исполнительного документа, поскольку ключ зажигания от автомобиля является неотъемлемой вещью самого автомобиля и следует судьбе этой вещи. Таким образом, должник ФИО4 обязана передать взыскателю не только автомобиль, но ключ зажигания от автомобиля.

Выводы должностного лица о доказанности неисполнения должником ФИО4 содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа не опровергнута.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.

К уважительным причинам неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения ФИО4 решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Проанализировав изложенное, считаю, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО9 не было допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Выводы должностного лица ОСП по Курскому району о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При этом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При данных обстоятельствах, жалобу ФИО1, поданную в интересах ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ судья находит подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1) части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, поданную в интересах ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Врио начальника отделения – старшим судебным приставов ОСП по Курскому району Управления ФССП России по Курской области ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 – оставить без удовлетворения.

Постановление Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Курскому району Управления ФССП России по Курской области ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) дней со дня вручения его копии.

Судья А.А. Шкуркова