УИД: 77RS0015-02-2022-007635-31

Судья: фио

Дело №33-62971/2025

(в суде 1 инстанции №2-4692/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ....,

при ведении протокола судебного заседания помощником ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ...фио на определение Люблинского районного суда адрес от 03 февраля 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика ... ... о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу определения Люблинского районного суда адрес от 20 июня 2022 года, постановленного по гражданскому делу № 02-4692/2022 по исковому заявлению ... ... к ... ... о возмещении ущерба, причиненного преступлением - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Определения Люблинского районного суда адрес от 20.06.2022 в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения прекращено производство по гражданскому делу № 02-4692/2022 по иску заявлению ... М.М. к ... П.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

На основании вышеуказанного определения судом выдан исполнительный лист.

Ответчиком ФИО1 подано заявление о разъяснении исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 039740263 в отношении должника ...фио на предмет исполнения условий мирового соглашения, утвержденного 20 июня 2022 года. Заявление мотивировано тем, что ответчику не ясен порядок исполнения мирового соглашения в части выкупа земельного участка, в части возврата задатка, если выкупить земельный участок не представляется возможным.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК адресадрес закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Люблинского районного суда адрес от 20 июня 2022 года утверждено заключенное между ... М.М. и ФИО1 мировое соглашение в следующей редакции:

«Ответчик признает исковые требования в полном объеме;

В целях урегулирования спора, стороны договорились, что истец отказывается от заявленных исковых требований в рамках рассмотрения дела № 02-4692/2022 в части сумма, а также любых иных заявленных в рамках данного спора требований, а ответчик обязуется выплатить истцу сумма в следующие сроки: первый платеж в размере сумма в день подписания настоящего соглашения, а сумма ответчик обязуется выплатить в течение 6 месяцев с даты утверждения настоящего мирового соглашения платежами по сумма ежемесячно, последний платеж сумма В обеспечение своевременного исполнения своих обязательств устанавливается штраф в размере сумма Таким образом, в случае просрочки выплаты любого из платежей по настоящему соглашению общий размер подлежащих выплате истцу средств составит сумма;

Ответчик обязуется выкупить земельный участок, кадастровый номер ..., общей площадью 595 кв. метров, с находящемся на нем фундаментом, расположенные по адресу: адрес, вблизи адрес, адрес долина-2», для чего стороны обязуются в срок до 20 сентября 2022 года заключить договор купли-продажи, которым стоимость участка устанавливается в размере сумма, которые подлежат выплате истцу не позднее 6 месяцев с даты заключения настоящего соглашения, то есть до 20 декабря 2022 года. В обеспечение данного обязательства ответчик передает истцу задаток в размере сумма в срок до 20 июля 2022 года, который в случае не заключения договора по любым причинам возврату не подлежит;

Ответчик передает истцу денежные средства наличными или перечисляет денежные средства на расчетный счет истца по следующим банковским реквизитам: ИНН получателя: 7...;

Истец, получив компенсацию в полном объеме, не имеет каких-либо претензий морального и материального характера к ответчику».

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о разъяснении исполнительного документа, суд руководствовался вышеуказанными нормами права, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июня 2010 года № 869-О-О, и исходил из того, что резолютивная часть определения Люблинского районного суда адрес от 20 июня 2022 года изложена в последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей и неточностей, в связи с чем, оснований для разъяснения исполнительного документа, выданного на основании указанного определения, судом не установлены, а содержание исполнительных документов соответствует содержанию резолютивной части судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Доводы частной жалобы о том, что имеется неясность в способе и порядке совершения исполнительных действий в части выкупа ФИО1 у ... М.М. земельного участка и исполнительных действий в части неисполнения ... М.М. мирового соглашения в виде обязанности продать ... П.С. земельный участок, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Выданный судом исполнительный лист полностью соответствует условиям утвержденного судом мирового соглашения сторон.

Нормами законодательства не предусмотрена возможность разъяснения мирового соглашения, поскольку мировое соглашение есть продукт воли и согласия сторон в процессе, и только субъект, волей которого сформирован тот или иной акт, может дать пояснения по поводу этого акта, а суд, утверждая мировое соглашение, самостоятельно разрешает лишь вопрос об утверждении мирового соглашения, но не касается его условий.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами, в связи с чем в исполнительный лист правомерно судом были внесены условия мирового соглашения, которые подлежали исполнению сторонами в соответствии с определением об утверждении мирового соглашения.

Фактически ответчик просит путем разъяснения исполнительного документа изменить его содержание, что действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы частной жалобы о том, что условия мирового соглашения в части невозвращения задатка в случае не заключения договора купли-продажи противоречат положениям ст.381 ГК РФ основанием к удовлетворению заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка исполнения не является. В случае, если ответчик полагает, что утвержденное судом мировое соглашение противоречит закону, он вправе обжаловать определение суда об утверждении мирового соглашения.

По мнению суда апелляционной инстанции, частная жалоба ответчика не содержит доводов, влекущих отмену определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от 03 февраля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ...фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Судья