Дело № 1-5/2019 Копия

Постановление

г. Одинцово 16 января 2019 г.

Судья Одинцовского гарнизонного военного суда Субботин К.В., 

при секретаре Бутыревой К.Ф., 

с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона РВСН капитана юстиции ФИО2,

старшего следователя военного следственного отдела СК России по Краснознаменскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО3, 

подозреваемого ФИО1, 

его защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство того же следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского, рядового 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Согласно вышеуказанному ходатайству и постановлению о возбуждении уголовного дела ФИО1 подозревается в том, что он совершил кражу с причинением значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа 30 ноября 2018 года ФИО1, курсант Военнно-космической академии имени А.Ф. Можайского (далее по тексту – ВКА), находясь в кладовой 

<

адрес>, расположенной в учебном корпусе военного городка 

<

адрес>, имея корыстную цель и прямой умысел, достав из личной сумки курсанта Потерпевший №1 принадлежащий последнему кошелек, совершил кражу денежных средств в размере 6000 рублей, из которых 500 рублей положил в свой кошелек, а 5500 рублей убрал в карман форменных брюк. В целях сокрытия совершенного преступления ФИО1 показал денежные средства в размере 500 рублей, похищенные у Потерпевший №1, находившемуся по близости курсанту Свидетель №2, сообщив последнему, что забирал личные денежные средства с целью возвращения долга. Далее денежные средства в размере 5500 рублей ФИО1 спрятал под простыню матраса своей кровати в казарме 71 курса, расположенной по тому же адресу.

Помимо этого в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства указано, что ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал, полагая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести и подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку он загладил причиненный преступлением вред.

Подозреваемый также просил удовлетворить рассматриваемое ходатайство и показал, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, признает свою вину и раскаивается в содеянном, загладил причиненный преступлением вред. 

Защитник позицию подозреваемого поддержала и также просила удовлетворить рассматриваемое ходатайство.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить рассматриваемое ходатайство, пояснив, что для прекращения уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, имеются все основания. 

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, дело просил рассмотреть в его отсутствии. Также потерпевший представил в суд заявление, согласно которому он не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как последний добровольно и полностью возместил причиненный ущерб.

Заслушивание мнений участников процесса и исследование представленных материалов в их совокупности позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Из материалов, представленных в обоснование рассматриваемого ходатайства, следует, что ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшего от 14 декабря 2018 года и его распиской от 11 января 2019 года.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно сведениям ГИАЦ МВД России по состоянию на 11 декабря 2018 года и ИЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по состоянию на 10 декабря 2018 года, ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался. 

Также из исследованных в судебном заседании материалов усматривается, что обстоятельства совершенного ФИО1 деяния следствием установлены верно, а само деяние правильно квалифицировано. Данное деяние не сопряжено с другими преступлениями и является единственным вменяемым ФИО1 деянием.

Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, который характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, чистосердечно раскаялся в содеянном, наличия обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая мнение участников процесса, следует прийти к выводу, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в порядке, предусмотренном ст. 104.5 УК РФ и ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, надлежит учесть степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, его удовлетворительное имущественное положение.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, данная мера уголовно-правового характера в отношении ФИО1 в наибольшей степени будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов как ФИО1, так и общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, 

постановил:

Ходатайство старшего следователя военного следственного отдела СК России по Краснознаменскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО3 – удовлетворить. 

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей. 

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Военное следственного управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетный войскам стратегического назначения (№

Не позднее 10 дней после истечения указанного срока ФИО1 надлежит представить сведения об уплате судебного штрафа соответствующему судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок настоящее постановление по представлению судебного пристава-исполнителя подлежит отмене, а дальнейшее производство по уголовному делу – осуществлению в общем порядке.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты труда адвокатов на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 1 450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

– дорожную сумку «Камуфляж», расцветки «цифра» и кошелек, выполненный из полиэстера черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего – передать законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Верно

Председательствующий по делу К.В. Субботин