Дело № г.

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

<

адрес> 26 сентября 2019 года 

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан А.М.Магомедов, с участием государственного обвинителя пом.прокурора 

<

адрес> РД Усманова Р.Р., подсудимого – В.Э.А., защитника адвоката Гафизова Х.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кадиалиевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

В.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, не женатого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес> РД,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.Э.А. неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 40 минут, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-21150 за государственными регистрационными знаками №, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, завладел ключами от автомобиля без разрешения владельца, после чего проследовав к указанному автомобилю, припаркованному перед домовладением на КФХ «Исмаилова», расположенного в четырех километрах западнее от 

<

адрес>, запустив двигатель автомобиля, выехал в направлении КФХ «Алихановский», расположенного в четырех километрах от КФХ «Исмаилова». 

ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, на КФХ «Исмаилова» расположенного в четырех километрах западнее от 

<

адрес>, РД, сотрудниками полиции обнаружен автомобиль марки ВАЗ-21150 за государственными регистрационными знаками Н 440 №РУС, и там же задержан гр. В.Э.А.

Своими действиями, выразившимися в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угон), В.Э.А., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого В.Э.А., поддержанного им и его защитником - адвокатом Гафизова Х.В. и с согласия государственного обвинителя, а также потерпевшего Потерпевший №1 (заявление прилагается).

Условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый В.Э.А., обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

В.Э.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в суде признал.

Действия подсудимого В.Э.А., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого В.Э.А., согласно ст. 61 п. «г» УК РФ не установлено.

В.Э.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого В.Э.А., согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление В.Э.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому В.Э.А. по вступлении приговора в законную силу следует отменить. 

Оснований для изменения категории преступления в отношении В.Э.А. суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21150 за г/н Н 440 № РУС, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении приговора подлежит возврату ему же.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Гафизова Х.В. по назначению по делу следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать В.Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения в отношении В.Э.А. обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21150 за г/н №, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении приговора считать возвращенным ему же.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по РД (МВД по 

<

адрес>) г.

<

адрес> ФИО1,7

л/с 

<

***>

ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.11.2002г.

ИНН 

<

***>

КПП 057201001

р/счет 4№

БИК 048209001

БАНК: ГРКЦ НБ РЕСП. ДАГЕСТАН

БАНКА РОССИИ Г. МАХАЧКАЛА

ОКТМО: 82649000

КБК: 18№