РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г.о.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Рандиной О.В.

при секретаре Пономаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3052/2019 по исковому заявлению ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Система», ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, пени по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Электротехмонтаж» и ООО «Система» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 2215961,77 руб. по универсальным передаточным документам. Однако оплаты за полученный товар ответчик не произвел. Истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении суммы основного долга, в претензии имеется ссылка на условия договора о неустойки. Ответчику была многократно вручена претензия с требованием оплатить задолженность по договору поставки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 заключили договор поручительства, в соответствии с которым поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТД Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Система» всех своих обязательств по договору поставки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «ТД Электротехмонтаж» и ООО «Система» Просит взыскать в пользу ООО «ТД Электротехмонтаж» с ООО «Система» и ФИО1 солидарно сумму задолженности за поставленный товар в размере 2215961,77 руб., пени в размере 48212,97 руб., а также государственную пошлину в размере 19521 руб.

Представитель истца ООО «ТД Электротехмонтаж» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Система» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещались судом надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. 

Соответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. О дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслуч. 1 ст. 432ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

В соответствии со ст. 361 - 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 329 - 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что междуООО «Электротехмонтаж» и ООО «Система» был заключен договор поставки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 2215961,77 руб. по универсальным передаточным документам. 

До настоящего времени ООО «Система» оплаты за поставленный товар не произвело, доказательств иного суду не представлено. 

Согласно п.7.5 договора при просрочке оплаты поставленного товара свыше одного месяца покупатель оплачивает пени в размере 0,05% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, свыше трех месяцев по ставке 0,1%.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 заключили договор поручительства, в соответствии с которым поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТД Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Система» всех своих обязательств по договору поставки №/Псам1/1333-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТД Электротехмонтаж» и ООО «Система».

Доказательств того, что ответчики выплатили сумму задолженности, суду не представлено. 

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности по договору поставки составляет 2215961,77 руб., размер пени составляет – 48212,97 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензии, где потребовал оплатить задолженность по договору поставки, претензия ответчиками получена, однако требования истца не удовлетворены. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору поставки в размере 2215961,77 руб., пени – 48212,97 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в размере 19521 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Система", ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» задолженность за поставленный товар в размере 2215961,77 руб., неустойку в размере 48212,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19521руб., а всего 2283695 (два миллиона двести восемьдесят три тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 74копейки. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2019 г.

Председательствующий: О.В. Рандина