№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 21 августа 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., с участием истца, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомашине ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, в сцепке с прицепом №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.

Виновны в ДТП является ответчик ФИО4, управлявший автомашиной IVECO35C15V, государственный регистрационный знак №, с прицепом №, государственный регистрационный знак № нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

Стоимость ущерба причинённого автомобилю истца составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Также истцом были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы по экспертизе в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5239 рублей 83 копейки.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объёме.

Ответчик ФИО4 просил в удовлетворении требований отказать, считая себя не виновным в ДТП.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его месте, дате и времени уведомлена надлежащим образом.

Суд, заслушав явившуюся сторону и проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомашине ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, в сцепке с прицепом № государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.

Автомашиной истца с прицепом управлял ФИО3.

Ответчик ФИО4 управлял автомашиной IVECO35C15V, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему, с прицепом MZSA917735012, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО2.

Согласно административных материалов ДТП произошло по вине ответчика нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

Утверждение ответчика ФИО4 в невиновности в ДТП опровергаются его объяснениями данными на месте ДТП, объяснениями ФИО3 данными на месте ДТП и его показаниями в судебном заседании.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика ФИО4 застрахована не была, что подтверждается его объяснениями и письмом САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой на общих основаниях вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно представленного истцом заключения №-ЭЗ, подготовленного ООО «РИЭЛТСТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда автомашине ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно представленного истцом заключения №-ЭЗ(2), подготовленного ООО «РИЭЛТСТРОЙНЕДВИЖИМОСТЬ» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда прицепу №, государственный регистрационный знак №, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей в счёт возмещения ущерба от ДТП.

Статья 98 ГПК РФ определено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса, пропорционально сумме удовлетворённых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 3550 рублей, расходы по экспертизе в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 196-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск ФИО7 к ФИО5, ФИО8 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 

<

данные изъяты> рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба от ДТП, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> в счёт возмещения расходов по экспертизе, 3550 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 

<

данные изъяты>

ФИО1 в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.