ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1 – 281/19 

21 мая 2019 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т., 

при секретаре - Дибировой А.Х. и Маликовой А.З., 

с участием государственного обвинителя – Кельбиханова В.З.,

потерпевшей - ФИО1,

подсудимого - ФИО2, 

защитника в интересах подсудимого - адвоката Кахриманова А.Р., представившего удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда 

<

адрес>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего одного ребенка, не работающего, не военнообязанного, судимость не имеющего, русским языком владеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из жилища своей тети ФИО1

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО2 позвонил ФИО1 и, убедившись, что ее нет дома, приехал по месту жительства последней по адресу: РД, 

<

адрес>, где обнаружил своего отца ФИО3 

Осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО3, ФИО2 не желая отказываться от своих преступных намерений действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя в качестве орудий преступления молоток и зубило, найденные им в подсобном помещении домовладения ФИО1, взломав навесной замок, незаконно проник в жилище последней, откуда открыто похитил принадлежащий ей телевизор марки «LG», модель - № черного цвета, стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что присутствующий при этом ФИО3 понимает противоправной характер его действий, игнорируя требования последнего отказаться от совершения преступления, стал обыскивать комнаты в поисках ценного имущества. После, ФИО2, заметив в гостиной, возле дивана гироскутер, стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей, открыто похитил его, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей, после чего скрылся.

Таким образом, ФИО2 совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

На предварительном следствии и в суде подсудимый ФИО2, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины. Также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, с обвинением согласен и ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора и потерпевшую, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и санкция п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из заявления потерпевшей ФИО1, следует, что причиненный ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учете в РПД не состоит, состоит на учете в РНД, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшей, что в соответствии с п.п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Какие либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому ФИО2 правила ст.64 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как усматривается из санкции ч.2 ст.161 УК РФ, указанное преступление предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.46 УК РФ, штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Учитывая, что ФИО2 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания существенно и негативно повлияет на условия жизни семьи подсудимого и цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания, в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, без штрафа и без ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком: 

- 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок – 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными и с периодичностью – 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражей, отменить и освободить его из-под стражи в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «LG», модель - 32LH2000 черного цвета и гироскутер – по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности, ФИО1;

- металлический молоток, зубило, конверт со следами рук и дактилоскопические карты, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.