№ 02-4430/2025

77RS0024-02-2025-004507-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4430/2025 по исковому заявлению ООО «РАСПАКГРУПП» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РАСПАКГРПП» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с фио материальный ущерб, причиненный работником работодателю в размере сумма, а также расходы, вязанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма 

Иск мотивирован тем, что ответчик был принят в ООО «РАСПАКГРУПП» с 29.01.2024, что подтверждается заключенным трудовым договором № 183 от 29.01.2024 между сторонами, в должности водителя-экспедитора. Также с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности 29.01.2024. Ответчик принял на себя обязательства соблюдать правила дорожного движения и нести ответственность за нарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным законодательством.

В нарушении п. 3.15 Должностной инструкции, при управлении вверенным ответчиком транспортным средством г.р.з. К295АР799, ответчиком были неоднократно нарушены правила дорожного движения, что привело к наложению на истца ООО «РАСПАКГРУПП» административных штрафов на сумму сумма, что подтверждается постановлениями об исполнительных производствах.

Ответчику 23.12.2024 было направлено требование о предоставлении объяснений касательно нанесения материального ущерба, которое оставлено без ответчика. Ответчик перестал появляться на рабочем месте, в связи с чем с 23.01.2025 приказом от 23.01.2025 с ним был расторгнут трудовой договор.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику 28.01.2025 с требованием о возмещении материального ущерба. Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения. В связи с данными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу. 

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Доказывание размера материального ущерба, причиненного работником, возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Судом установлено, что ответчик был принят в ООО «РАСПАКГРУПП» с 29.01.2024, что подтверждается заключенным трудовым договором № 183 от 29.01.2024 между сторонами, в должности водителя-экспедитора. Также с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности 29.01.2024. Ответчик принял на себя обязательства соблюдать правила дорожного движения и нести ответственность за нарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным законодательством.

В нарушении п. 3.15 Должностной инструкции, при управлении вверенным ответчиком транспортным средством г.р.з. К295АР799, ответчиком были неоднократно нарушены правила дорожного движения, что привело к наложению на истца ООО «РАСПАКГРУПП» административных штрафов на сумму сумма, что подтверждается постановлениями об исполнительных производствах.

Ответчику 23.12.2024 было направлено требование о предоставлении объяснений касательно нанесения материального ущерба, которое оставлено без ответчика. Ответчик перестал появляться на рабочем месте, в связи с чем с 23.01.2025 приказом от 23.01.2025 с ним был расторгнут трудовой договор.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику 28.01.2025 с требованием о возмещении материального ущерба. Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения. В связи с данными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в суд.

Указанные обстоятельства, подтверждаются исследованными судом трудовым договором, платежными поручениями об оплате штрафов, постановлениями о возбуждении исполнительных производств, путевыми листами, договором о полной индивидуальной материальной ответственности водителя-экспедитора.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с фио в пользу ООО «РАСПАКГРУПП» сумму причиненного работником ущерба работодателем в размере сумма

В связи с тем, что исковые требования ООО «РАСПАКГРУПП» подлежат удовлетворению, то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РАСПАКГРУПП» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РАСПАКГРУПП» сумму причиненного работником ущерба работодателю в размере сумма, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2025 года.

Судья О.Н. Захарова