Дело № 2-156/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О., 

при секретаре Зайцевой А.Ю.,

помощник судьи Андросюк Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тоян» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Тоян» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам по договору займа 

<

номер обезличен> от 03.08.2019 в размере 324191,45 руб. за период с 03.11.2020 по 07.02.2024; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модели 

<

данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) 

<

номер обезличен>, год изготовления 1998, цвет серый; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3002 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 03.08.2019 ООО МКК «Тоян» и ФИО2 заключен договор займа 

<

номер обезличен>, по условиям которого истец передал ответчику 250000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 03.08.2020 и уплатить проценты за пользование займом в размере 60% годовых. Далее договор автоматически пролонгировался. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом автомобиля марки, модели 

<

данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) 

<

номер обезличен>, год изготовления 1998, цвет серый. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 04.09.2020 удовлетворены исковые требования ООО МКК «Тоян» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 09.07.2020, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы задолженности в размере 336534,04 руб. В рамках данного исполнительного производства обязательства по оплате задолженности должником не исполнены, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа с учетом применения срока исковой давности за период с 03.11.2020 по 07.02.2024 в размере 324191,45 руб.

Определением суда (протокольным) от 26.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Определением от 20.02.2024 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Тоян» к ФИО2 в части заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

Представитель истца ООО «Тоян» ФИО1, действующая на основании доверенности от 15.06.2023 сроком на 1 год, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям, а также поддержала все изложенное в отзыве на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, где указала, что договором займа предусмотрено его действие до момента полного исполнения сторонами обязательств, то есть до момента выплаты основного долга и начисленных процентов. Проценты продолжают начисляться до момента полной выплаты основного долга, но в пределах двукратного лимита, действующего на момент заключения договора, то есть сумма процентов и иных платежей не может превышать 324191,45 руб. Обращение в суд с иском о взыскании основного долга, процентов и неустойки означает лишь невозможность взыскать задолженность в добровольном порядке и не свидетельствует о расторжении договора. Представлен расчет исковых требований с учетом применения срока исковой давности. В судебном заседании дополнительно пояснила, что ранее вынесенное решение суда исполняется в принудительном порядке службой судебных приставов, внесенные ответчиком в счет погашения долга денежные средства учтены при расчете задолженности. Относительно расходов на оплату услуг представителя пояснила, что с ней как с представителем заключен договор оказания услуг, сотрудником организации она не является.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. Так, займ предоставлен до 03.08.2020, однако в указанную дату денежные средства не были возвращены. Решением Октябрьского районного суда г. Томска при рассмотрении гражданского дела № 2-1959/2020, которым частично удовлетворены исковые требования ООО «Тоян» к ней (ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установлено, что истцу стало известно о неисполнении договорных обязательств с 04.08.2019, в связи с чем с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности к заявленным в настоящем иске требованиям о взыскании процентов по договору займа. Истец имел возможность обратиться в суд до 04.08.2022, уважительных причин пропуска срока у истца не имеется. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 16.02.2024 сроком на 3 года, в судебное заседание также не явилась, представила письменное заявление, в котором возражала против взыскания расходов на оплату услуг представителя, полагая сумму расходов завышенной.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом в порядке, в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Данное судебное извещение третьим лицом не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 7 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.08.2019 ООО МКК «ТОЯН» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа 

<

номер обезличен> с установкой спутникового мониторинга, по условиям которого заёмщику предоставлен нецелевой займ в размере 250000 руб. под 60 % годовых (5% в месяц) на срок 12 месяцев. При этом срок действия договора потребительского займа – с момента его заключения до момента полного исполнения сторонами своих обязательств (п.п. 2.2, 2.3 договора, а также раздел «Индивидуальные условия потребительского кредита»). 

В подтверждение получения ответчиком суммы займа истцом представлен расходный кассовый ордер от 03.09.2019 на сумму 250000 руб. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2.4 договора займа предусмотрено, что заемщик возвращает сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Как следует из представленного в материалы дела графика погашения займа и индивидуальных условий потребительского кредита, оплата процентов по займу производится ежемесячными платежами в размере 12500 руб., платежный период – с 03 числа и не позднее 18-00 часов 05 числа каждого календарного месяца, последний платеж производится 03.08.2020 с погашением суммы займа в размере 250000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Так, решением Октябрьского районного суда г. Томска от 04.09.2020 (в редакции определения об исправлении описки от 15.10.2020) по гражданскому делу № 2-1959/2020 удовлетворены исковые требования ООО МКК «Тоян» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО2 в пользу ООО МКК «Тоян» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по договору займа 

<

номер обезличен> от 03.08.2019 по состоянию на 06.04.2020 в размере 344513,09 руб., из которой: задолженность по основному долгу 250000 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с 04.08.2019 по 09.07.2020 89922,53 руб., неустойка за период с 08.09.2019 по 09.07.2020 4590,56 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет серый, кузов 

<

номер обезличен>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, номер ПТС 

<

номер обезличен>, выдан 01.08.2019, свидетельство о регистрации 

<

номер обезличен>, выдано 0308.2019, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов. С ФИО2 в пользу ООО МКК «Тоян» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 12646 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17.11.2020 решение Октябрьского районного суда г. Томска от 04.09.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Решением суда установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору 

<

номер обезличен> от 03.08.2019, в срок, указанный в графике, проценты по договору не платила, основной долг не возвратила. В связи с указанным, с ФИО2 взыскана задолженность по основному долгу, проценты и неустойка по договору займа по состоянию на 09.07.2020.

Как следует из настоящего искового заявления и представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 07.02.2024, задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с 03.11.2020 по 07.02.2024 составляет 324191,45 руб., что не превышает двукратного размера предоставленной суммы займа. Представленный расчет задолженности по процентам судом проверен и признан арифметически верным, произведен с учетом внесенных ответчиком ФИО2 платежей в счет погашения процентов по договору и взысканных решением суда процентов и неустойки, последней не оспорен, иного расчета задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено. 

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности в данном случае является несостоятельной, основанной на неверном толковании норм права, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п.п. 24, 25, 26).

Исходя из изложенного, поскольку договором займа предусмотрен срок его действия до момента полного исполнения сторонами своих обязательств, при этом, проценты за пользование займом в силу закона подлежат начислению до дня возврата займа включительно, в отсутствие доказательств возврата ответчиком суммы основного долга по договору, взысканной ранее решением суда, дальнейшее начисление процентов на сумму невозвращенного займа является законным и обоснованным.

Таким образом, учитывая, что проценты за пользование займом рассчитаны в пределах трехлетнего срока, предшествующего подаче настоящего иска, то есть в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Тоян» требований о взыскании задолженности по процентам по договору займа 

<

номер обезличен> от 03.08.2019 в размере 324191,45 руб. за период с 03.11.2020 по 07.02.2024.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется нижеследующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу положений ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из договора оказания юридических услуг, заключенного 24.10.2023 ООО «Тоян» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), предметом договора является оказание юридических услуг по заданию заказчика по взысканию задолженности с ФИО2 Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, составляет 20000 руб. (пункты 1.1, 2.1 договора).

Расходным кассовым ордером № 94 от 24.10.2023 подтверждается оплата ФИО1 оказанных юридических услуг по договору от 24.10.2023 в размере 20000 руб.

Штатным расписанием № 02 от 29.12.2023 предусмотрена должность руководителя юридического отдела в количестве штатных единиц 0,25, вместе с тем, должностной инструкцией начальника юридического отдела не предусмотрено выполнение обязанности по подготовке и подаче иска в суд о взыскании задолженностей по договорам займа, заключенным организацией в качестве займодавца.

При указанных обстоятельствах, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя истца, с учетом вышеприведенных положений закона, принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема работы, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд полагает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Кроме того, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Тоян» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6441,91 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № 748 от 12.07.2023 на сумму 7687 руб.

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10689 руб. с учетом заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 20.02.2024.

При таких данных, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 4247,09 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тоян» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тоян» (ОГРН 

<

***>) задолженность по процентам договору займа 

<

номер обезличен> с установкой спутникового мониторинга от 03.08.2019 в размере 324191 (триста двадцать четыре тысячи сто девяносто один) рубль 45 копеек за период с 03.11.2020 по 07.02.2024, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6441 (шесть тысяч четыреста сорок один) рубль 91 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Тоян» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4247 (четыре тысячи двести сорок семь) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда составлен 28.02.2024.

УИД 70RS0002-01-2023-005152-68