Подлинник Дело №2-433\19

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2019 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Петряевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автошкола Автосайнс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности производства расчета компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование иска указано, что в период с 05 июня по 06 октября 2017г. истец работал в ООО «Автошкола Автосайнс». Трудовые отношения не оформлялись, трудовой договор не выдавался. 

Истец указывает, что его квалификация инструктора по вождению подтверждается документально, его трудовая деятельность заключалась в обучении учащихся ООО «Автошкола Автосайнс» навыкам вождению (практическая часть) на автомобиле, принадлежащим истцу и о котором имеются сведения о том, что автомобиль является учебным с дублирующими педалями.

Истец также указывает, что факт его трудовой деятельности у ответчика подтверждается документально.

При устройстве на работу с ответчиком был оговорен размер заработной платы исходя из 1 часа обучения вождению в размере 160 руб. 71 коп. Согласно программе обучения ученик должен пройти практическую часть обучения на общее время часов – 56. При этом, истец обучил вождению 5 учеников на общее количество часов -210.

Таким образом, как указывает истец, размер невыплаченной заработной платы составил сумму 33749,91 руб. Указанная сумма задолженности по настоящее время ответчиком не выплачена.

При этом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составил сумму 14879,23 руб.

На основании изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком на период с 05 июня по 06 октября 2017г., обязать ответчика внесении в трудовую книжку записи о приеме и увольнении, взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 33749,91 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14879,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, обязать ответчика произвести расчет компенсации за неиспользованный отпуск, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований к ответчику в части возложения обязанности внесения в трудовую книжку записи о приеме и увольнении и возложении обязанности производства расчета компенсации за неиспользованный отпуск. 

Определением суда от 15 января 2019г. производство по делу в указанной части требований прекращено.

В настоящем судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями пунктов 32, 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно материалам дела направленное судебное извещение в адрес ООО «Автошкола Автосайнс» с приложенными документами, было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». 

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ООО «Автошкола Автосайнс» о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку представителя ответчика в почтовое отделение по месту нахождения юридического лица за получением судебного извещения как отказ от его получения. 

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Истец в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что истец с 05 июня по 06 октября 2017г. имел фактические трудовые отношения с ответчиком, а именно по указанию ответчика осуществлял функции инструктора по вождению.

Как следует из пояснений истца, его квалификация инструктора по вождению подтверждается документально, его трудовая деятельность заключалась в обучении учащихся ООО «Автошкола Автосайнс» навыкам вождению (практическая часть) на автомобиле, принадлежащим истцу и о котором имеются сведения о том, что автомобиль является учебным с дублирующими педалями. При устройстве на работу с ответчиком был оговорен размер заработной платы исходя из 1 часа обучения вождению в размере 160 руб. 71 коп. Согласно программе обучения ученик должен пройти практическую часть обучения на общее время часов – 56. При этом, истец обучил вождению 5 учеников на общее количество часов -210.

Указные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком суду не представлены возражения против предъявленных исковых требований, и доказательства, опровергающие доводы истца. 

Суд, учитывая подобную позицию ответчика, приходит к выводу, что истцом доказан факт его допуска к работе с ведома ответчика (работодателя), наличие определенного работодателем места работы, выполнения трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую им заработную плату. Суд считает установленным и доказанным факт наличия между ООО «Автошкола Автосайнс» и истцом именно трудовых отношений.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании факта трудовых отношений с ответчиком.

Кроме того, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате по существу также не оспариваются ответчиком, в связи с чем, ответчик обязан был, в силу статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, выплатить не оспариваемую им сумму в размере 33749 руб. 91 коп. неполученной заработной платы за период с 05 июня по 06 октября 2017г.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком установленного срока выплаты заработной платы, в связи с чем, учитывая безусловный характер материальной ответственности работодателя перед работником за подобное нарушение, требования о взыскании предусмотренной приведенной нормой компенсации подлежат удовлетворению.

Таким образом, компенсация при имеющейся общей задолженности по заработной плате в размере 33749 руб. 91 коп. составляет 14879 руб. 23 коп. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком нарушен установленный срок выплаты заработной платы работнику, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в его пользу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, при рассмотрении дела установлен факт неправомерных действий ответчика, нарушившего гарантированные законом права работника на своевременную и полную оплату труда, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, причинение работнику морального вреда в таких случаях предполагается, при этом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, с учетом всех обстоятельств дела, заявленную истцом сумму компенсации морального вреда находит подлежащей снижению до 1 000 рублей. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Судом установлено, что 23 ноября 2018 года истец заключил договор оказания юридических услуг с ФИО2, предметом которого явилось оказание юридических услуг. Размер оплаты по договору установлен в размере 10 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из вышесказанного, с учетом характера и сложности спора, объема выполненных представителем истицы работ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей за оказание услуг по представлению интересов истца в суде. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 211, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автошкола Автосайнс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Автошкола Автосайнс» с 05 июня 2017г. по 06 октября 2017г. в должности инструктора по вождению. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автошкола Автосайнс» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 33749 руб. 91 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 14879 руб. 23 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автошкола Автосайнс» государственную пошлину в размере 1958 руб. 90 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Курбанова Р.Б.