ПРИГОВОР

 Дело № 1-684/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25.08.2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С.

при секретаре Бондаревой Е.В.

с участием гос. обвинителя Ткаченко М.Е.

адвоката Танковид К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 07.04.2017 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, имеющего государственную награду медаль «За отвагу», проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22.05.2007, около 12 часов 30 минут, имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, пришел к 

<

адрес>, расположенной в домовладении барачного типа № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, где через незапертую дверь, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество: плазменный телевизор «LG» с ПДУ, стоимостью 19 500 рублей, системный блок марки «Леново», стоимостью 19 500 рублей, монитор «LG», стоимостью 4 550 рублей, монитор «LG», стоимостью 2 275 рублей, монитор «Изуми», стоимостью 2 275 рублей, соковыжималку, стоимостью 1 950 рублей, пароварку, стоимостью 1 950 рублей, утюг «Polaris», стоимостью 1 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на сумму 53 200 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 53 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником.

При этом ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, который будет основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласен.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие государственной награды «За отвагу».

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении ФИО1 требований п.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420 от 07.12.2011 г., однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, оснований к этому не находит.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, не работающего, исключительно положительно характеризующегося по месту учебы, службы в рядах Российской Армии и жительства, ранее судимого, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ от 07.04.2017 года к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, и в период условного осуждения совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить в отношении него условное осуждение и назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с ч.1 п. «б» ст.58 УК РФ.

Суд считает необходимым признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.04.2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытое им наказание по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.04.2017 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначить наказание – 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок к отбытию наказания исчислять с 25.08.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.06.2017 года по 24.08.2017 года включительно.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу – утюг «Polaris», переданный на хранение под сохранную расписку Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности; копии документов: договор комиссии №, договор комиссии №, паспорта на имя ФИО1, находящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела (л.д. 108-110).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.С. Еремеева.

Копия верна:

Судья И.С. Еремеева.

Секретарь О.А. Максимова.