Дело № 2-1005/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года п.Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журавлева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указано, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 1000000 рублей под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ год. ФИО1 обязанность по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, возникла задолженность по ежемесячным платежам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 939 222,94 рублей, из которых: долг по кредиту 839 630,06 рублей, долг по процентам 99 592,88 рублей.

С учетом изложенного, банк просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 939 222,94 рублей, из которых: долг по кредиту 839 630,06 рублей, долг по процентам 99 592,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 592,23 рублей. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве, приложенном к исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомление о вручении судебной корреспонденции.

Дело в отношении сторон рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1000000 рублей под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ год. Ответчик обязанность по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, возникла задолженность по ежемесячным платежам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 939 222,94 рублей, из которых: долг по кредиту 839 630,06 рублей, долг по процентам 99 592,88 рублей, что подтверждается расчетом (л.д. 6-8).

У суда не имеется оснований сомневаться в расчете, представленном истцом, расчет размер задолженности по договору займа правильный. Более того, ответчиком данный расчет не оспорен. 

В соответствии с п.5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплате процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление.

Как усматривается из материалов дела, Банк свои обязательства по договору о предоставлении кредита в сумме 1000000 рублей исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что также нашло свое подтверждение в судебном заседании (л.д. 19 – банковский ордер).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате задолженности по кредитному договору не выполнил, что и повлекло образование задолженности, в добровольном порядке в полном объеме задолженность не погашает, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 12 592,23 рубля, что подтверждается платежными поручениями (л.д.5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 939 222,94 рублей, из которых: долг по кредиту 839 630,06 рублей, долг по процентам 99 592,88 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 592,2 рублей, а всего: 951 815 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Журавлев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.