Дело № 2-175/2025 Мотивированный текст решения составлен 21.04.2025

УИД 51RS0002-01-2024-005241-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Б.Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к П.А.А.. о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обосновании требований ссылается на то, что 21 октября 2022 г. по вине водителя Б.Н.В.., управлявшего автомобилем Mаzdа, г/н № ХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Hyundai Solaris, г/н № ХХХ, были причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования в пользу потерпевшего выплачено 761000 рублей.

Автогражданская ответственность виновного на дату происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория».

Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 361000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11525 рублей.

Протокольным определением Первомайского районного суда города Мурманска от 18 декабря 2024 г. по ходатайству СПАО «Ингосстрах» произведена замена ненадлежащего ответчика П.А.А.. на надлежащего – Б.Н.В.. (т. 1 л.д. 166).

Определением от 21 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Б.Н.В.., в качестве третьего лица - ФИО1 (т. 1 л.д. 175).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, представил ходатайство о взыскании в порядке суброгации 361000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11525 рублей с Б.Н.В.. и рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (т. 1 л.д. 242).

Ответчик Б.Н.В.., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. По телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью явки в суд. Указал, что по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию уже выплачивает ущерб. 

Третье лицо С.С.В.., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил договор купли – продажи транспортного средства Mаzdа, г/н 

<

***> от 11 мая 2022 г.

Изучив материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик, выплативший страховое возмещение, ограничен в размере возмещения, взыскиваемого с причинителя вреда (не свыше произведенной им страховой выплаты), однако при этом основания для возмещения ущерба и его размер определяются по общим правилам, установленным гражданским законодательством.

В силу пункта 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в реакции, действовавшей на дату дорожно – транспортного происшествия) (далее – Закон об ОСАГО), страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный ущерб в пределах страховой суммы, составляющей 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как следует из пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и (или) к причинителю вреда.

Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris г/н № ХХХ, принадлежащим ООО «Северный оплот», под управлением Г.И.С.. и автомобиля MAZDA, г/н № ХХХ, под управлением Б.Н.В.. (т. 1 л.д. 197).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 21 октября 2022 г. и карточке учета транспортного средства MAZDA, № ХХХ, собственником автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия значился С.С.В.. (т. 1 л.д. 125).

В материалы дела С.С.В.. представлен договор купли – продажи от 11 мая 2022 г., согласно которому он продал автомобиль Б.Н.В.. (т. 1 л.д. 192).

Таким образом, собственником автомобиля MAZDA, г/н № ХХХ на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Б.Н.В..

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Б.Н.В.. Из постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Оленегорский» следует, что 21 октября 2022 г. в 13 часов 10 минут Б.Н.В.., управляя автомобилем MAZDA, г/н № ХХХ, на 1303 км автодороги Р-21 «Кола» в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с обочины не убедился в безопасности своего маневра, не пропустил транспортное средство Hyundai Solaris, г/н № ХХХ, под управлением Г.И.С.., совершив дорожно-транспортное происшествие. За данное правонарушение Б.Н.В.. подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 199). Кроме того, вина Б.Н.В.. подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от 21 октября 2024 г. (т. 1 л.д. 197), схемой места совершения административного правонарушения от 21 октября 2024 г. (т. 1 л.д. 198), объяснениями К.В.С.., Г.И.С.. и Б.Н.В. полученными инспектором ДПС на месте происшествия (т. 1 л.д. 200-203), а также решением Первомайского районного суда от 11 апреля 2024 г. по гражданскому делу № 2-83/2024 (т. 1 л.д. 247-253).

Автомобиль Hyundai Solaris передан ООО «Газпромбанк Автолизинг» в лизинг ООО ЧОП «Северный оплот» на основании договора финансовой аренды от 5 марта 2022 г. № ДЛ-81706-22. Стоимость предмета лизинга составляет 1522000 рубля (т. 1 л.д. 32-37).

ООО «Газпромбанк Автолизинг» с СПАО «Ингосстрах» 11 марта 2022 г. заключен договор № № ХХХ по страхованию средств транспорта (КАСКО) гражданской ответственности и от несчастных случаев «лизинговый договор», по условиям которого страховая сумма с 11 марта 2022 г. по 10 марта 2023 г. составляет 1522000 рубля, франшиза – 50000 рублей. В случае полной гибели транспортного средства Hyundai Solaris выгодоприобретателем выступает ООО «Газпромбанк Автолизинг», в случае ущерба – ООО ЧОП «Северный оплот». Исполнение договора осуществляется в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств от 6 октября 2020 г. (т. 1 л.д. 19). 

В соответствии с дополнительным соглашением № ДЛ-81706-22-ДС-1, заключенным между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО ЧОП «Северный оплот» 19 января 2023 г., автомобиль Hyundai Solaris в связи с досрочным выкупом лизингополучателем предмета лизинга на основании акта о переходе права собственности от 8 февраля 2023 г. перешел в собственность ООО «Северный оплот» (т. 1 л.д.74-77).

Уведомление о закрытии договора лизинга и изменении выгодоприобретателя по полису КАСКО № № ХХХ направлено ООО «Газпромбанк Автолизинг» в СПАО «Ингосстрах» 10 февраля 2023 г. (т. 1 л.д. 71).

Автогражданская ответственность по договору ОСАГО на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована страхователем ООО ЧОП «Северный оплот» в отношении неопределенного круга лиц, допущенных к управлению автомобилем Hyundai Solaris, в АО «АльфаСтрахование» (т. 1 л.д. 42), водителя автомобиля MAZDA, г/н № ХХХ, Б.Н.В. - в АО «ГСК «Югория» (т. 1 л.д. 186).

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю Hyundai Solaris, г/н № ХХХ были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 10 ноября 2022 г. (т. 1 л.д. 14-16).

Согласно экспертному заключению СПАО «Ингосстрах» от 24 ноября 2022 г. № 703-171-4581132/22-1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris без учета износа составляет 1023500 рублей, с учетом износа заменяемых частей – 992200 рублей. Стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % от страховой суммы, что является основанием для урегулирования претензии на условиях «полной гибели» (т. 1 л.д. 59, 66).

Статьей 77 Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом СПАО «Ингосстрах» от 6 октября 2020 г. № 374, предусмотрен Порядок и условия выплаты по «полной гибели» (т. 1 л.д. 206-240).

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 указанных Правил страхования Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как Страхователь передаст Страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая, с оригиналом паспорта транспортного средства, если тот оформлен в бумажном виде. 

Страхователь по соглашению со Страховщиком может оставить ТС в своем распоряжении. При этом Страховщик оплачивает 50% (пятьдесят процентов) страховой суммы (страховая сумма определяется Договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил как постоянная или изменяющаяся величина) за вычетом стоимости восстановительного ремонта или замены агрегатов и деталей ТС, повреждение которых не вызвано страховым случаем, а также стоимости устранения повреждений или дефектов, возникших до наступления страхового случая (в том числе восстановительный ремонт или замена агрегатов и деталей ТС, поврежденных до начала действия Договора страхования), если до наступления страхового случая Страхователь не представил отремонтированное ТС Страховщику на осмотр.

7 ноября 2022 г. ООО ЧОП «Северный оплот» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявление о наступлении страхового случая и необходимости осмотра транспортного средства (т. 1 л.д. 17-18).

9 марта 2023 г. ООО ЧОП «Северный оплот» представил в СПАО «Ингосстрах» заявление об оставлении годных остатков транспортного средства в своем распоряжении с выплатой страховщиком 50% от страховой суммы – в размере 761000 рублей (т. 1 л.д. 72, 99).

50% от страховой суммы 1522000 рубля, установленной в договоре страхования, составляет 761000 рублей.

14 марта 2023 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило по представленным реквизитам ООО ЧОП «Северный оплот» 761000 рублей (т. 1 л.д. 101).

Страховая компания АО «ГСК «Югория», в которой была застрахована автогражданская ответственность водителя MAZDA, г/н № ХХХ Б.Н.В.., виновного в дорожно – транспортном происшествии, по суброгационному требованию 21 июня 2023 г. выплатила 400000 рублей (т. 1 л.д. 151).

Учитывая, что страховщик СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства выплатил потерпевшему ООО ЧОП «Северный оплот» страховое возмещение в размере 761000 рублей, следовательно, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в порядке суброгации к страховой организации причинителя вреда - АО «ГСК «Югория», обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом, принимая во внимание, что размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования (400000 рублей), к СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации также переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму. Таким образом, ущерб составляет (761000 руб. - 400000 руб.) 361000 рубль.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11525 рублей (т. 1 л.д.13). 

Доводы ответчика Б.Н.В.. о том, что по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию уже выплачивает ущерб, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении иска. 

Так, Первомайский районный суд в решении от 11 апреля 2024 г. по гражданскому делу № 2-83/2024 установив, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1675779 рублей 65 копеек, рыночная стоимость автомобиля – 1565824 рубля, стоимость годных остатков – 260234 рубля 94 копейки, страховое возмещение выплаченное СПАО «Ингосстрах» в пользу потерпевшего ООО ЧОП «Северный оплот» - 761000 рублей, взыскал с ФИО2 в пользу ООО ЧОП «Северный оплот» материальный ущерб в размере (1565824 руб. -– 260234 руб. 94 коп. - 761000 руб.) 544589 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 28000 рублей, почтовые расходы – 123 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8645 рублей 89 копеек (т. 1 л.д. 247-253).

Таким образом, решением Первомайского районного суда в решении от 11 апреля 2024 г. по гражданскому делу № 2-83/2024 с Б.Н.В.. в пользу ООО ЧОП «Северный оплот» взыскан материальный ущерб без учета спорной суммы, подлежащей взысканию настоящим решением. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Б.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ... (водительское удостоверение: № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 361000 (триста шестьдесят одна тысяча) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11525 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова