Российская федерация

Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

20 февраля 2017 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Кулаковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Сибнефтегеофизика" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Сибнефтегеофизика", просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в общей сумме 230 667 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 16 665 рублей 70 копеек, в связи с невыплатой заработной платы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПАО "Сибнефтегеофизика" ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против взыскания компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Третье лицо временный управляющий ПАО "Сибнефтегеофизика" ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части взыскания задолженности по заработной плате за апрель в сумме 230 667 рублей 06 копеек прекращено в связи вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Публичного акционерного общества "Сибнефтегеофизика" в пользу ФИО4 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 732 954 рубля 68 копеек за февраль, март, апрель 2016 года. Указанным решением установлен факт невыплаты работодателем работнику заработной платы в указанном размере. 

Согласно представленной в материалы дела справки ПАО "Сибнефтегеофизика", задолженность Общества перед работником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2016 года составляет 230 667 рублей 06 копеек. Указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Ввиду того, что судом установлен факт невыплаты работодателем работнику задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку ее выплаты на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ, в соответствие с которой, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет компенсации за задержку заработной платы за апрель 2016 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 16 665 рублей 70 копеек судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы, рассчитанной истцом в общей сумме 16 665 рублей 70 копеек.

Довод ответчика о том, что с момента введения временного управления не подлежит начислению компенсация за задержку выплаты заработной платы, судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 136 Закона о банкротстве при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы является процентами, предусмотренными трудовым законодательством и подлежащими учету в целях определения размера требования, включаемого в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку взыскание компенсации установлено трудовым законодательством как мера ответственности при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, данная компенсация подлежит начислению и взысканию с ответчика в пользу истца вне зависимости от введения процедуры временного управления.

Так же подлежит удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы, исходя из следующего.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 предусмотрено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в виде невыплаты заработной платы подтвержден совокупностью доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 706 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Сибнефтегеофизика" в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за апрель 2016 года в размере 16 665 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Сибнефтегеофизика" в доход бюджета государственную пошлину в размере 706 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Л. Малахов