№ 1-87/2021

УИД 02RS0004-01-2021-000751-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Онгудай 23 июня 2021 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Штанаковой Т.К., 

при секретаре Тоновой У.А.

с участием государственного обвинителя Тобоева А.И., 

обвиняемого ФИО1 

защитника Манитовой С.С., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут он, находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты> регион, припаркованном на открытом участке местности около 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бензопилы марки 

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа взял себе, лежащую под передним пассажирским сиденьем бензопилу, марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым тайно похитил ее, скрывшись с похищенной бензопилой марки 

<

данные изъяты> с места совершения преступления, распорядившись ею в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В предварительном слушании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с их примирением и добровольным возмещением подсудимым вреда, причиненного в результате преступления, путем возмещения материального ущерба и принесения извинений.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного вреда, являющегося не реабилитирующим основанием.

Защитник адвокат Манитова С.С. так же просила удовлетворить ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель прокурор Тобоев А.И. возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав характеризующие материалы, суд приходит к следующему. 

Преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 не судим, с потерпевшим примирился путем возмещения материального ущерба и принесения извинения потерпевшему, ФИО1 характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, в содеянном раскаивается.

Свободно выраженное волеизъявление в письменном заявлении потерпевшего Потерпевший №1, заглаживание подсудимым вреда, способ и размеры которого определены самим потерпевшим, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности подсудимого. Поэтому с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности ФИО1, его отношения к содеянному суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку оно не противоречит вышеуказанным требованиям уголовного и уголовно - процессуального закона. Довод государственного обвинителя несогласия с прекращением уголовного дела в связи с совершением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения преступления, в котором он обвиняется, не относится к тем законным основаниям, по которым прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим и заглаживанием ущерба невозможно в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 131, 132 УПК РФ суд относит процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого, за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

<

данные изъяты> оставить в собственности законного владельца Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Т.К. Штанакова