Дело № 12 - 52/2019

Решение

 по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 мая 2019 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Устименкова О.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление - ФИО1, ее защитника Зайцева М.А., помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Маметьева К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО2 № 3-21/11-2019 от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>,

установила:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области № 3-21/11-2019 от 09 апреля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обжаловала указанное постановление. В обосновании жалобы указала, что из положения о комиссии, утвержденного Постановлением администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области от 02.06.2015 № 156 (с учетом изменений) видно, что в ее состав входит как представители администрации р.п. Мокшан, так и другие лица, в частности выборное лицо - глава р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области. На основании решения комиссии окончательное решение принимает глава администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области. Никто из членов комиссии за работу в ней вознаграждения не получает, т.е. фактически участие в ней является общественной нагрузкой. Ее решения не носят административно-распорядительную функцию. Комиссия не имеет властных, исполнительных либо обязательных для исполнения полномочий. Таким образом, участие в ней не является осуществлением должностных полномочий, хотя по своей основной работе все входящие в нее члены являются должностными лицами разных ведомств. Кроме того, из ее должностной инструкции, утвержденной заместителем главы администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области А.А.Д. от 14.01.2014, следует, что на нее, как на должностное лицо, выполнение функций, а именно: запрашивать сведения о допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе о сроках подключения и действия технических условий, о плате за подключение; предоставлять информацию (сведения) о допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе о сроках подключения и действия технических условий, о плате за подключение, не возложено, поэтому данное обстоятельство не может служить основанием для привлечения ее к административной ответственности. Просила постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО2 по административному делу № 3-21/11-2019 от 09.04.2019 по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1 доводы жалобы поддержала по обстоятельствам в ней изложенным. 

Защитник ФИО1 Зайцев М.А. пояснил, что в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» создание комиссий, как органа муниципальной власти, не предусмотрено. Решения комиссии распорядительных и властных полномочий не носят, состав комиссии постоянно меняется. Все решения принимаются главой администрации р.п. Мокшан, ФИО1 не может нести ответственность по указанной статье.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области на рассмотрении жалобы не явился, в отзыве возражал в удовлетворении жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Помощник прокурора Маметьев К.В. полагает постановление законным и обоснованным, жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Мокшанского района Пензенской области в период с 18.01.2019 по 26.02.2019 проводилась проверка соблюдения требований земельного законодательства при осуществлении продажи земельных участков администрацией р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области (далее - администрация), расположенной по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в опубликовании извещений о проведении аукциона по продаже земельных участков, содержащих не полный объем предусмотренных законом сведений, предусмотренных п. 4 ч. 21 ст. 39.11 ЗК РФ, что повлекло нарушение установленных законодательством РФ процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Установлено, что извещения №, №, № и № по продаже земельных участков, расположенных по адресам: Российская Федерация, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, земельный участок №а; Российская Федерация, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, земельный участок №б; Российская Федерация, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, земельный участок №а; Российская Федерация, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, земельный участок №б, не содержали сведений о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом материалами дела об административном правонарушении: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2019, решением о проведении проверки от 18.01.2019, постановлением администрации р.п. Мокшан «О создании комиссии при администрации р.п. Мокшан по организации и проведению торгов по продаже находящегося в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» с последующими изменениями, протоколом комиссии от 06.09.2018, извещениями №, №, № и № по продаже земельных участков, объяснениями ФИО1 и другими материалами дела. 

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не является субъектом административной ответственности, суд находит необоснованной в силу следующего.

На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Распоряжением администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области от 14.01.2014 № 2 ФИО1 принята на должность муниципальной службы в рабочем поселке 

<

адрес> - специалиста 1 категории Администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области.

Постановлением администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района от 02.06.2015 № 156 (с последующими изменениями) создана комиссия по организации и проведению торгов по продаже находящейся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - комиссия). Председателем комиссии назначен ФИО3 - глава администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области. Одним из членов комиссии назначена специалист 1 категории администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области ФИО1

Протоколом заседания комиссии от 06.09.2018 П.Н.В.., как председателем, между членами состава комиссии распределены обязанности.

В соответствии с данным протоколом на члена комиссии - специалиста 1 категории администрации р.п. Мокшан ФИО1 возложены следующие обязанности: запрос сведений о допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе о сроках подключения и действия технических условий, о плате за подключение; предоставление информации (сведений) о допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе о сроках подключения и действия технических условий, о плате за подключение, для подготовки аукционной документации; подготовка и размещение на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещений о проведении торгов.

Извещения о проведении аукциона по продаже земельных участков содержали не полный объем предусмотренных законом сведений, представление которых вменено в обязанность специалисту 1 категории администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области ФИО1, поэтому она, являясь должностным лицом, несет ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Отсутствие в должностной инструкции от 14.01.2014 вмененных в вину обязанностей, которые не были исполнены, и закрепление их в протоколе комиссии от 06.09.2018 о распределении обязанностей между членами комиссии не противоречит закону, должно исполняться муниципальным служащим.

В материалы дела об административном правонарушении документов и сведений, подтверждающих, что ФИО1 были приняты возможные меры по недопущению нарушения, не представлено.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

При рассмотрении дела должностным лицом административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 10 статьи 7.34.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновной.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО2 № 3-21/11-2019 от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья О.В. Устименкова