Дело (УИД) № 58RS0022-01-2021-000589-64

Производство № 2-267/2021

Решение

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Никина А.В., 

при секретаре Кошкиной А.В., 

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности от 17 мая 2021 года ФИО2, 

ответчика ФИО3, его представителя по доверенности от 28 июня 2021 года ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заседании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об исключении из наследственной массы движимого имущества и признании права собственности, 

установил:

ФИО1, действуя через представителя ФИО2, обратился в суд с иском к Н.А., просив суд исключить из наследственной массы после смерти Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 26 февраля 2021 года, движимое имущество в виде автомобиля легкового универсал ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, 2011 года выпуска, цвет темно-серый металлик, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, признав право собственности за ним ФИО1 на автомобиль легковой универсал ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, 2011 года выпуска, цвет темно-серый металлик, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №. Исковые требования обосновывая следующим. 26 февраля 2021 года умер родной сын истца Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу Мокшанского района ФИО5 Кроме него 05 марта 2021 года заявление о принятии наследства после смерти наследодателя Н.А. подано сыном умершего, ответчиком Н.А. У наследодателя Н.А. имелся в собственности автомобиль легковой универсал ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, 2011 года выпуска, цвет темно-серый металлик, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, который приобретен им по договору купли-продажи от 07 июня 2017 года у Я.А., проживающего по адресу: 

<

адрес>. Несмотря на то, что покупателем транспортного средства по договору от 07 июня 2017 года выступал Н.А., фактически автомобиль был приобретен на денежные средства истца ФИО1 По устной договоренности о покупке автомобиля с истцом, умерший Н.А. по доверенности на распоряжение вкладом от 12 января 2017 года снял 390 000 рублей 22 мая 2017 года на приобретение автомашины со счета ФИО1 в АО «Россельхозбанк» денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № 3263 от 22 мая 2017 года. Также по устной договоренности между ними было решено, что договор купли-продажи автомобиля будет заключен с Н.А. и соответственно зарегистрирован на него, а пользоваться автомобилем будут вместе. За приобретение транспортного средства ШЕВРОЛЕ НИВА в соответствии с договором купли-продажи от 07 июня 2017 года Н.А. расплатился снятыми со счета в ОА «Россельхозбанк» денежными средствами истца в сумме 375 000 рублей. Остальные 15 000 рублей из снятых 390 000 рублей были потрачены на покупку колес к указанной автомашине. С момента покупки автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, 2011 года выпуска, истец оплачивал транспортный налог за данный автомобиль, а также его техобслуживание, пользовался приобретенным автомобилем наряду с наследодателем. В 2020 году обсуждался вопрос о переоформлении данного автомобиля на истца, поскольку наследодатель по состоянию здоровья не мог им управлять. За день до смерти Н.А. оформлял страховой полис на автомобиль, в котором указывался истец, он же и произвел платежи за оформление страхового полиса. После смерти сына истец обеспечивает меры по сохранности автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, 2011 года выпуска, следит за его состоянием.Нотариусом Мокшанского района Пензенской области было открыто наследственное дело № к имуществу Н.А.В результате подачи заявления о принятии наследства сыном наследодателя ущемлены права истца ФИО1 на оформление в собственность автомобиля легкового универсал ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, 2011 года выпуска, цвет темно-серый металлик, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, который фактически был приобретен на его денежные средства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду сообщил, что владельцем автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, 2011 года выпуска, цвет темно-серый металлик, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, является он, поскольку денежные средства, затраченные на покупку спорного автомобиля принадлежат ему, оформление на сына Н.А. указанного автомобиля было формальным ввиду его возраста и состояния здоровья, поскольку он считал, что его сын переживет его, и не хотел, чтобы в последующем у него были проблемы с оформлением автомобиля. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить, указав при этом, что собственником спорного автомобиля является её доверитель, а оформление транспортного средства на Н.А. носило формальный характер. 

Ответчик Н.А. исковые требования не признал. В возражениях указал на следующее. Истец указал, что дал сыну Н.А. доверенность на распоряжение, по своему усмотрению, его денежным вкладом, то есть фактически отдал сыну безвозмездно свои накопления. Доверенность выдана 17 января 2017 года, и не содержит никаких либо ограничений, в том числе и целей на что можно потратить сбережения. Согласно данных банка, Н.А. в мае 2017 года снял с вклада по указанной выше доверенности 390 000 рублей, а 07 июня 2017 года приобрёл автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА за 375 000 рублей и 09 июня 2017 года зарегистрировал автомобиль в ГИБДД и стал его законным владельцем. Истец ссылается на то, что устно договорился с сыном совместно использовать автомобиль, но данный факт никто не оспаривает, так как он не предполагает никаких юридических последствий, поскольку наследодатель лишь один является владельцем автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 доводы своего доверителя полностью поддержал, считал иск не подлежащим удовлетворению. 

Третье лицо нотариус ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав истца, ответчика, их представителей, допросив свидетелей, оценив представленные и исследованные доказательства каждое по отдельности, так и их совокупность, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему. 

В силу статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Иск об исключении имущества из состава наследства является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права. При этом указанный иск может быть удовлетворен, если истец являлся собственником имущества на момент обращения в суд с иском, но его права оспариваются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи (наследниками).

Способы и основания приобретения права собственности установлены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. п. 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу ст. 56 ГПК РФ должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами, наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать законность оснований возникновения у истца права собственности на имущество, в данном случае на спорный автомобиль. 

На основании ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами следующее. 

07 июня 2017 года Н.А. по договору купли-продажи приобрел у Я.А. автомобиль легковой универсал ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, 2011 года выпуска, цвет темно-серый металлик, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, за 375 000 рублей (л.д. 19), договор сторонами исполнен полностью, до настоящего времени никем не оспорен, автомобиль в органах ГИБДД зарегистрирован на имя Н.А. 09 июня 2017 года, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № и паспортом транспортного средства (л.д. 17-18). 

Таким образом, с учетом положений п. 2 ст.218, ч. 1 ст. 454, ст. 223, п.1 ст. 131, п.2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ и того обстоятельства, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, в данном случае после отчуждения спорного автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, 2011 года выпуска, цвет темно-серый металлик, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, Я.А., то есть с момента передачи ему продавцом транспортного средства, по общему правилу Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ является его собственником. 

26 февраля 2021 года родной сын истца Н.А. умер. 

По заявлению истца ФИО1, отца умершего, и ответчика Н.А., сына умершего, нотариусом Мокшанского района ФИО5 05 марта 2021 заведено наследственное дело к имуществу умершего Н.А.. 

В состав наследственной массы заявлен, в том числе и автомобиль легковой универсал ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, 2011 года выпуска, цвет темно-серый металлик, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №.

В подтверждение доводов о принадлежности автомобиля истцу в суд представлена копия доверенности от 20 января 2017 года, из которой следует, что истец ФИО1 безоговорочно - без указания цели, доверил своему сыну Н.А. распоряжение вкладом № от 14.10.2015, в том числе получать всю сумму вклада целиком или часть; досрочно расторгнуть и закрыть счет, подписывать от его имени все банковские документы. 

По указанной доверенности 22 мая 2017 года Н.А. снял со счета ФИО1 в АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 390 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 3263 от 22 мая 2017 года.

Вместе с тем, по мнению истца, вышеуказанное подтверждает факт того, что спорный автомобиль был приобретен Н.А. для него, то есть фактически собственником автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, 2011 года выпуска, цвет темно-серый металлик, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, является именно он. 

Согласно пункту 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со статьями 244, 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Таким образом, общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих договоренность (соглашение) между истцом и умершим Н.А. о приобретении спорного автомобиля в общую собственность. Показания свидетелей А.А. и К.Е., показавших суду, что истец наравне с наследодателем пользовался спорным автомобилем, таковыми не являются. Надлежащим образом оформленного договора о создании общей собственности на спорный автомобиль не представлено. Безусловным основанием для признания автомобиля совместным имуществом Н.А. и ФИО1, либо личной собственностью истца, факт снятия с его счета денежных средств по доверенности наследодателем, внесение в страховой полис умершим Н.А. данных об отце как лице, допущенным к управлению ТС, не являются. 

В исках с материальными требованиями применимы только письменные доказательства, недвусмысленно свидетельствующие об обстоятельствах юридически значимых событий. В подтверждение своих доводов истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Изложенные доводы истца не могут являться основанием для исключения имущества из состава наследственной массы. Следовательно, суд полагает, что право собственности наследодателя Н.А. на спорный автомобиль подтверждается материалами дела, а поэтому данное движимое имущество входит в состав наследственной массы после смерти наследодателя и подлежит разделу между наследниками умершего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 об исключении из наследственной массы движимого имущества и признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 года.