УИД 61RS0018-01-2021-001328-21

№2-902/2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года 

<

адрес>

<

адрес>

Миллеровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Ильченко О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от 14.05.2013 года (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до 14.05.2018 года из расчета 37,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязалась в срок до 14.05.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 37,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 26.08.2014 года по 31.12.2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 года составила: 

<

данные изъяты> рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 года; 

<

данные изъяты> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 года; 

<

данные изъяты> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 года по 31.12.2020 года; 

<

данные изъяты> рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 года по 31.12.2020 года.

Согласно расчету суммы неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, рассчитанной по состоянию с 26.08.2014 года по 31.12.2020 года задолженность составляет: 

- 

<

данные изъяты> рублей (задолженность) за период с 26.08.2014 года по 31.12.2015 года (93 дня) 

<

данные изъяты> 

- 

<

данные изъяты> рублей (задолженность) за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года (66 дней) 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> рублей (задолженность) за период 01.01.2017 года по 31.12.2019 года (95 дней) 

<

данные изъяты>.

- 

<

данные изъяты> рублей (задолженность) за период 01.01.2020 года по 31.12.2020 года (66 дней) 

<

данные изъяты> Всего в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно расчету суммы неустойки, рассчитанной по состоянию с 26.08.2014 года по 31.12.2020 года сумма неустойки составляет: 

<

данные изъяты>

Он, как истец, добровольно снизил сумму процентов с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>.

Он, как истец, также, полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 959 022,81 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 рублей. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 года.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 года ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 года.

Между ИП ФИО5 и ним, ИП ФИО1, заключен договор уступки прав требования № КО-0802-11 от 08.02.2021 года.

На основании указанных договоров к нему, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор), перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному нею с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

В связи с чем, истец просил суд: Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 

<

данные изъяты> - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 года, 

<

данные изъяты> - сумму неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, по состоянию на 25.08.2014 года, 

<

данные изъяты> - сумму неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.08.2014 года по 31.12.2020 года, 

<

данные изъяты> - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 года по 31.12.2020 года, проценты по ставке 37,00 % годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 

<

данные изъяты> за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание 14.07.2021 года не прибыл. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении (л.д.5) истец просил рассмотреть гражданское дело по иску к ФИО2 в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу. Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика по месту жительства и регистрации, что подтверждается Адресной справкой (л.д.54), с судебной повесткой на 14.07.2021 года, возвратилось с отметкой работника почты: «Истек срок хранения». Ответчик об уважительности неявки в судебное заседание не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. Не получение ответчиком почтового отправления суда с судебной повесткой на 14.07.2021 года, суд расценивает как ее отказ от получения судебной повестки, поскольку ответчик, не явившись в почтовое отделение за адресованной ей корреспонденцией, таким образом, выразила свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ устанавливает общее правило, в силу которого заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 Постановления, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта-направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах не получение ответчиком почтового отправления с судебной повесткой на 14 июля 2021 года суд расценивает как её отказ от получения повестки, что в силу требований ч.2 ст.117 ГПК РФ, считается надлежащим уведомлением.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Данным положениям корреспондируют нормы п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст. 436 ГК РФ). Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). 

Как установлено в судебном заседании 14.05.2013 года ФИО2 обратилась в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО с заявлением-офертой на предоставлении потребительского кредита. 

На основании указанного заявления, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 14.05.2013 года. В соответствии с условиями договора, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до 14.05.2018 года из расчета 37,00 % годовых. ФИО2 обязалась в срок до 14.05.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 37,00 % годовых, что подтверждается заявлением - офертой, направленной ответчиком в адрес банка (л.д.46). 

Свои обязательства КБ «Русский Славянский банк» ЗАО исполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением ФИО2 на перечисление денежных средств (л.д.46,оборот), а также выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.89-92).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий кредитного договора по возврату полученных денежных средств и уплате процентов, заёмщик (ответчик) обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом в течение всего действия договора, неоднократно нарушая сроки и размер, подлежащего оплате очередного платежа. В период с 26.08.2014 года по 31.12.2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, что подтверждено выпиской о движение по счету ответчика (л.д.89-92). В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. 

Согласно условиям кредитного договора, указанным в заявлении – оферте (л.д.46), в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с наличием задолженности и неисполнением ФИО2 по кредитному договору, банк на 25.08.2014 года сформировал реестр должников, куда включена, в том числе ФИО2, с остатком задолженности кредитному договору № от 14.05.2013 года: по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> и задолженностью по процентам на 25.08.2014 года в размере 76975 рублей 07 копеек.

25.08.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от (л.д.38), по которому, право требования взыскания задолженности ФИО2 по указанному кредитному договору в суммах: по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> и по процентам на 25.08.2014 года в размере 

<

данные изъяты>, перешла к ООО «Финансовый советник».

В дальнейшем, в связи с заключением иных договоров цессии, право требования по кредитному договору № от 14.05.2013 года, заключенному с ФИО2 в суммах: по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> и по процентам на 25.08.2014 года в размере 

<

данные изъяты>, перешла к ИП ФИО1, на основании договора уступки прав требования № КО-0802-11 от 08.02.2021 года.

В связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по основному долгу, неоплаченных процентов на дату формирования задолженности (25.08.2014 года), а также за период с 26.08.2014 года по 31.12.2020 года и до фактического взыскания задолженности.

Сумма искомых процентов рассчитана истцом, в соответствие с условиями кредитного договора, обоснована представленным расчетом, который судом проверен и является арифметически верным. Добровольное снижение истцом суммы процентов, рассчитанных за период с 26.08.2014 года по 31.12.2020 года до 

<

данные изъяты>, является правом стороны, как и добровольное снижение суммы неустойки до 

<

данные изъяты>.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 31.12.2020 года составила: 

<

данные изъяты> - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014 года; 

<

данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 года; 

<

данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 года по 31.12.2020 года: 

<

данные изъяты> - сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 года по 31.12.2020 года, которая на основании представленных стороной истца доказательств и приведенных норм права, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Возможность взыскания процентов и неустойки, рассчитанных до полного взыскания суммы основного долга предусмотрена также нормами права:

Так, согласно положениям п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии указанных норм права и соответствующих разъяснений Верховного суда Российской Федерации, взыскание неустойки с ответчика до фактического погашения задолженности, подлежит удовлетворению в силу положений ст.6 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Каких-либо допустимых и относимых доказательств, надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов ответчиком не представлено. 

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия права истца требовать взыскания с ответчика указанной суммы.

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишила себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись. Изложенные истцом в исковом заявлении факты суд принимает в качестве доказательств, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, оценивая доказательства представленные сторонами в их совокупности, суд считает исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В данном случае исковые требования истца в общей сумме 

<

данные изъяты> удовлетворены в полном объеме. В соответствие со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая уплате за требования имущественного характера при цене иска 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: - 341 295 (триста сорок одну тысячу двести девяносто пять) рублей 07 копеек - сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору 

<

***> от 14.05.2013 года, по состоянию на 25.08.2014 года; - 

<

данные изъяты> - сумму неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, по состоянию на 25.08.2014 года; - 

<

данные изъяты> - сумму неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 26.08.2014 года по 31.12.2020 года; - 

<

данные изъяты> - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 года по 31.12.2020 года; - проценты по ставке 37,00 % годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 

<

данные изъяты> за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 21.07.2021 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда 

Ростовской области Т.А.Терновая 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 21.07.2021 года.