Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-1797/2017

г. Тюмень

22 марта 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В. 

при секретаре Стрепетовой Т.Н.

с участием прокурора Ведменской С.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании морального вреда, причиненного смертью мужа ФИО17 в размере 

<

данные изъяты>, судебных издержек по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.25 час. в 

<

адрес> водитель ФИО5, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № допустил наезд на пешехода – гражданина 

<

данные изъяты> ФИО18, нарушившего п.1.3, 1.5., 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ от множественных повреждений органов и скелета умер в ГБУЗ ТО «ОКБ №». Истица состояла в браке с ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеется ребенок. Смерть ФИО21 суд причинила ФИО4 большие нравственные страдания, сильные душевные переживания, которые пришлись на время беременности истицы, и которые она оценивает в 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась (проживает в 

<

данные изъяты>), ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, считает размер компенсации морального вреда завышенным. При этом пояснила, что ФИО5 управлял принадлежащим ему автомобилем, при этом управлял им в момент дорожно-транспортного происшествия не в связи с трудовыми или гражданско-правовыми отношениями, а в личных целях.

Выслушав объяснения представителя истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Ведменской С.В., полагавшей иск удовлетворить с определением размера компенсации судом. Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ФИО4 является супругой ФИО25, что подтверждается карточкой жителя 

<

адрес> (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ около 20.25 час. в 

<

адрес> водитель ФИО5, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № допустил наезд на пешехода – гражданина 

<

данные изъяты> ФИО27, нарушившего п.1.3, 1.5., 4.1 Правил дорожного движения российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ от множественных повреждений органов и скелета умер в ГБУЗ ТО «ОКБ №». 

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти ФИО29 (л.д.29,30), а также установлены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). Данным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, поступившего из полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области в отношении водителя ФИО5, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. А кроме того, установлено нарушение пешеходом ФИО30 п.1.3, 1.5, 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1, 2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с чем суд считает требование ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда основанным на нормах права и подлежащим удовлетворению с возложением ответственности за причинение вреда и обязанности по его возмещению на ФИО5

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ФИО5, управлявшего источником повышенной опасности, но при управлении транспортным средством не нарушавшего Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть отсутствие вины ответчика ФИО5 в причинении вреда ФИО32 Также суд учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО4, для которой погибший являлся мужем, тот факт, что смерть самого близкого человека является невосполнимой утратой. С учетом всех обстоятельств дела суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, должен составлять 

<

данные изъяты>

В остальной части иска Ли Су Чен должно быть отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, понесенные на основании договора № на оказание возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-43), подтвержденные квитанциями (л.д.44). При этом суд учитывает сложность дела, объем помощи (подготовка искового заявления, участие представителя истицы при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании), требования разумности и справедливости, положения ст.98 ГПК РФ. В связи с чем суд считает необходимым снизить размер расходов до 

<

данные изъяты>

Истицей понесены расходы по удостоверению перевода документов – карточки жителя 

<

адрес> (л.д.34-35), свидетельство о рождении ФИО35 (л.д.36), доверенности (л.д.48-49) в виде консульского сбора, в общей сумме 

<

данные изъяты>. В соответствии с установленным курсом 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, данные расходы составляют 

<

данные изъяты> и в силу ст.94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ФИО5 в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> за требование неимущественного характера, поскольку истица при подаче иска от уплаты госпошлины освобождена. В связи с указанными обстоятельствами не подлежат взысканию в пользу истицы расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, о возврате которых она вправе просит суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части иска ФИО4 отказать. 

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в бюджет муниципального образования городской округ г. Тюмень.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2017 г.

Судья Урубкова О.В.