П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 16 января 2024 года 

Судья Самарского районного суда г. Самары Чудайкин А.Ю., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы уголовного дела № (№) по обвинению ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Самарский районный суд г. Самары ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В стадии подготовки уголовного дела к назначению судебного заседания установлено, что его рассмотрение не относится к компетенции Самарского районного суда г. Самары.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Конституционные гарантии реализации права на судебную защиту посредством справедливого судебного разбирательства получили закрепление и в ч. 1 и 3 ст. 8 УПК РФ.

Вышеприведенные конституционные и уголовно-процессуальные нормы, предписывающие осуществление правосудия только судом в соответствии с установленной подсудностью и с соблюдением законодательно закрепленных правил.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствие с ч. ч. 2-3 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно обвинительного заключения ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ минут (по Самарскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, принял от последнего заказ на поставку электронной техники, которую фактически не имел в наличии и не имел реальной возможности выполнить поставку. 

После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> посредством мессенджера «WhatsApp» направил в адрес ФИО2 сформированные QR-коды с банковских карт, с помощью которых последний в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, осуществил снятие денежных средств, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на сумму № рублей (эпизод по ч. 3 ст. 159 УК РФ).

Также согласно обвинительного заключения ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (по Самарскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, принял от последнего заказ на поставку электронной техники, которую фактически не имел в наличии и не имел реальной возможности выполнить поставку. 

После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8., находясь в по адресу: 

<

адрес> осуществил банковские переводы, а также посредством мессенджера «WhatsApp» направил в адрес ФИО2 сформированные QR-коды с банковских карт, с помощью которых последний в неустановленном месте на территории 

<

адрес> осуществил снятие денежных средств.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в кафе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> устно договорился с Потерпевший №1 о продаже электронной техники, после чего ФИО9. передал в руки ФИО2 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В результате всех вышеуказанных действий Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей (эпизод по ч. 4 ст. 159 УК РФ).

В соответствие с п. п. 5, 5(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Таким образом, поскольку место совершения ФИО2 действий, связанных со злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств принадлежащих Потерпевший №2, исходя из текста обвинительного заключения не установлено, а действия ФИО2, направленные на изъятие денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 окончены по адресу: 

<

адрес> суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в 

<

адрес>, по месту совершения наиболее тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При направлении уголовного дела по подсудности на основании ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ вопросы, указанные в п. п. 2-6 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, судом не разрешаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31, 32, 34, 227, 228, 255, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в 

<

адрес>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения. 

Копию постановления направить заинтересованным лицам и в прокуратуру Самарского района г. Самары, прокуратуру г. Самары.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.Ю. Чудайкин