Дело № 2-436/2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Маджалис 02 июля 2018 года 

Судья Федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан ФИО1,с участием:

Представителя истца - ФИО4, доверенность № 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчика – ФИО5 

Специалиста первой категории по опеке и попечительству администрации МР «

<

адрес>» - ФИО2, доверенность № о ДД.ММ.ГГГГ 

При секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 об определении порядка общения с детьми 

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5 об определении порядка общения с детьми, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ находится в зарегистрированном браке с ответчицей и от совместного брака имеет троих несовершеннолетних детей: Амину – ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сабину – ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ханум – ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он находился в отъезде, в поисках работы, и без его ведома, жена ушла в апреле месяце к своей матери, забрав с собой дочерей, где нет никаких условий для содержания детей. Ответчица настраивает детей против него и его родителей, не пускает им общаться с его родителями, ведет неправильный образ жизни.

Согласно ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и в решении вопросов получения ребенком образования. Неоднократно питались он и его родители договориться с ответчицей, заключить соглашение о времени, месте, продолжительности общения с детьми, забирать их в праздничные дни к себе, но ответчица отказывает им в этом под влиянием своей матери ФИО7. 

Просит суд обязать ответчицу не чинить препятствия ему и его родителям в общении с детьми.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала уточненные исковые требования и просила суд установить следующий порядок общения ФИО6 и его родителей с дочерьми ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ханум – ДД.ММ.ГГГГ г.р:

Истцу ФИО6, его отцу ФИО3 и маме ФИО4 разрешить забирать дочерей к себе домой, чтобы общаться с ними во время школьных каникул и праздничные дни у них дома. В обычные выходные дни в месяц 4(четыре) раза обеспечить им доступ к детям, беспрепятственно и на добровольной основе, без вмешательства судебных приставов и работников органа опеки и попечительства администрации МР «

<

адрес>».

Ответчица ФИО5 требования истца поддержала частично, пояснив, что ни она, ни ее мать не препятствуют дочерям общаться как с отцом, так и его родителями. Однако она не может отпустить дочерей с ночевкой к ним, поскольку они пока маленькие и сами не захотят остаться у них с ночевкой.

Представитель органа опеки и попечительства администрации МР «

<

адрес>» ФИО2 считает отцу и его родителям надо разрешать общаться с детьми в условиях, которое примет суд, выслушав доводы сторон. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения и доводы представителя истца ФИО4, возражения ответчика ФИО5, заключение специалиста органа опеки и попечительства администрации МР «

<

адрес>» ФИО2, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 38 Конституции РФ установлено, что забота о детях, их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей. Данная конституционная норма конкретизируется семейным законодательством РФ – главами 12,13, 16 Семейного кодекса РФ.

Принцип общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка закреплен и в нормах международного права, в частности, Конвенция о правах ребенка (ст.18) гласит, что родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка.

Права и обязанности отца и матери в отношении ребенка сохраняются равными и после расторжения их брака. Отсюда следует, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, вправе и обязан осуществлять свои родительские права в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В силу ч.1 ст.61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно положений ст.66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «о применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснил:

- что в соответствии с п.2 ст.66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства;

- исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения;

- при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Судом установлено, что истец - ФИО6 и ответчик - ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, имеют троих несовершеннолетних детей: Амину – ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сабину – ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ханум – ДД.ММ.ГГГГ г.р. С февраля месяца 2018 года супруги совместно не проживают, и дети остались жить с матерью.

Решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей взыскиваются алименты в размере 50% от прожиточного минимума ежемесячно на каждого ребенка, до достижения ими совершеннолетия.

Представитель органа опеки и попечительства администрации МР «

<

адрес>» ФИО2 пояснила, что стороны к ней не обращались по вопросу заключения соглашения в письменной форме о порядке осуществления родительских прав истцом и ответчиком в отношении несовершеннолетних детей. После первого заседания суда она посетила семью ответчицы, с кем проживают малолетние дочери, поговорила по поводу общения с детьми истца. Требования истца она поддерживает частично, поскольку по закону он имеет право общаться с детьми, но учитывая, что дети малолетнего возраста, общение с детьми должно проходить с ночевкой старших дочерей – ФИО9 и ФИО10, а с малолетней дочерью Ханум, без ночевки у истца и его родителей. 

В настоящее время дети проживают совместно с матерью в родительском доме ответчика, где имеются все условия для проживания детей.Она же пояснила, что не может согласиться с мнением ответчика, что детей нельзя оставлять с истцом и его родителями с ночевкой при их общении. Учитывая, что они проживают в одном селении, проживали совместно почти 10 лет, считает двух старших дочерей Амину и Сабину при общении с отцом, дедушкой и бабушкой, оставлять с ночевкой хотя бы два раза в месяц при их желании.

Ответчица – ФИО5 подтвердила в судебном заседании, что никогда не отказывала отцу дочерей и его родителям общаться с дочерьми. Последний раз, когда представитель истца пришла к ним, чтобы забрать детей, старшая дочь - Амина не хотела пойти, что может подтвердить мать истца ФИО4 Она никогда не настраивала своих дочерей против отца и его родителей. Она вынуждена было вместе с дочерьми уйти к своим родителям, поскольку представитель истца – ФИО4 постоянно устраивала с ней скандалы. Истец – ее муж позвонил ей по телефону и сказал, чтобы она немедленно забрала свои вещи и ушла из дома, что она и сделала.

Она же пояснила, что в родительском доме есть все условия для нормального проживания детей. Она просит установить порядок определения общения с несовершеннолетними детьми в неделю один или два раза без ночевки с 10 часов утра до 18 часов вечера. 

Согласно ч.3 ст.65 Семейного Кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое). 

Судом не установлены обстоятельства, что общение отца и его родителей с детьми в определенное время, причинит вред их физическому и психическому здоровью, нравственному их развитию.

В соответствии с п.1 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. 

Частью второй данной статьи предусмотрено, что все вопросы, касающиеся воспитания детей, должны решаться исходя из интересов детей.

Согласно ст.55 СК РФ ребенок имеет право на общение родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. 

В силу абзаца второй части 1 статьи 66 СК РФ родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Суд не соглашается с доводами ответчицы в той части, что общение детьми можно только без ночевки, поскольку указанное время не может быть признано достаточным для участия в воспитании ребенка с учетом того, что процесс воспитания ребенка по общему правилу сопряжен не только с встречами родителя с ребенком в жилом помещении, но также предполагает возможность совместных прогулок, посещение культурно-массовых мероприятий с тем, чтобы родитель в полной мере мог осуществлять свои родительские права и выполнять обязанности по обеспечению духовного и нравственного развития ребенка.

При определении порядка общения истца и его родителей с малолетними детьми, суд учитывает маленький возраст детей, их привязанность к матери, отсутствие каких-либо противопоказаний по состоянию здоровья ребенка, наличие в домовладении истца условий для занятий и игр детьми, посещение детьми детского садика и школы.

Суд считает, что исковые требования истца в части определения порядка общение его и его родителей с детьми, являются обоснованными, но считает необходимым, с учетом интересов малолетних детей, определить иной порядок общения истца и его родителей с детьми, чем заявленный истцом и его представителем.

Суд приходит к выводу, что необходимо частично удовлетворить исковые требования истца ФИО6 и определить порядок общения истца и его родителей с дочерьми, чтобы исключить дальнейшие разногласия сторон по поводу времени и порядка общения отца с дочерьми, которые во внесудебном порядке прийти к соглашению не смогли. 

Учитывая, что дети находятся в раннем возрасте и родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, и обеспечение интересов малолетних должно быть предметом основной заботы их родителей, и принимая во внимание привязанность малолетних дочерей как бабушке ФИО4, так и дедушке ФИО3, суд считает целесообразным определить порядок общения истца и его родителей с малолетними дочерьми в следующем порядке с учетом мнения сторон и заключения органа опеки и попечительства администрации МР «

<

адрес>»:

- 1-я и 3-я неделя каждого месяца с 10 часов утра субботы до 18 часов воскресенья с ночевкой старшими дочерьми – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- 2 и 4 неделя каждого месяца в субботу и воскресенье с дочерьми ФИО9, ФИО10 и Ханум, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 10 утра до 18 часов вечера, без ночевки.

Установление такого режима общения истца и его родителей с малолетними дочерьми суд считает справедливым, основанным на праве родителя, проживающего отдельно от детей, на общение с ними, участие в их воспитании и решении вопросов по их обеспечению материально и духовно.

Руководствуясь ст.ст.65-66 СК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО5 об определении порядка общения с детьми удовлетворить частично.

Определить порядок общения с детьми ФИО6 и его родителями - отцом ФИО3 и матерью ФИО4 в отношении своих малолетних детей: ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ханум – ДД.ММ.ГГГГ г.р. в следующем порядке:

- 1 и 3 неделя каждого месяца с 10 часов утра субботы до 18 часов воскресенья, с ночевкой старшими дочерьми – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- 2 и 4 неделя каждого месяца в субботу и воскресенье с дочерьми ФИО9, ФИО10 и Ханум, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 10 утра до 18 часов вечера, без ночевки.

Истец ФИО6 и его родители: ФИО3 и ФИО4 должны за два дня до общения предупредить мать малолетних детей – ФИО5, что они намерены общаться с дочерьми в установленное судом время.

Истец и его родители имеют право получать информацию от ответчика о состоянии здоровья детей, их местонахождении, участвовать в воспитании дочерей и решать вопросы, связанные с образованием.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 об определении порядка общения с детьми отказать.

Разъяснить сторонам о необходимости корректного отношения друг к другу с тем, чтобы не подрывать их авторитет в глазах малолетних дочерей, не формировать негативного мнения друг о друге, совместно решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания детей, способствовать нравственному развитию детей, не препятствовать общению отца и его родителей с детьми посредством переписки и по телефону. 

Предупредить ФИО5 К.А. о том, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда, суд по требованию родителя, проживающего отдельно от детей, может вынести решение о передаче ему детей исходя из интересов детей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд. 

судья