Дело №

УИД 52RS0№-09

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г.о.

<

адрес>

Борский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре судебного заседания Бариновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахромеевой Т.А. к Параничевой Л.Г. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Вахромеева Т.А. обратилось в суд с иском к Параничевой Л.Г. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №.

В обосновании исковых требований указано, что Вахромеевой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

С южной стороны участок истца граничит с земельным участком, расположенным по адресу: с/с Линда, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику Параничевой Л.Г..

Ответчик произвел захват части участка истца, а именно, установил свой забор на территории участка истца, отступив от установленных границ участка, тем самым захватив себе ориентировочно 132 кв.м, земельного участка истца. 

На основании вышеизложенного, истец просит обязать Параничеву Л.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа забора, установленного на участке истца в течение 30-ти дней с даты вступления в силу решения суда.

Истец Вахромеева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру Т. исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить. 

Ответчик Параничева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, ходатайств об отложения слушания дела не заявляла. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены - ООО "Альтернатива-плюс", кадастровый инженер З., Линдовский территориальный отдел Администрации г.о.

<

адрес>.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности пришел к следующему:

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вахромеева Т.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-15).

В силу решения от 28.06.2023г. принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №, был образован в результате перераспределения принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами №.

Кадастровым инженером Т. выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно межевому плану, площадь земельного участка составляет 606 кв.м., кадастровые номера исходных земельных участков: № (л.д.72).

Из заключения кадастрового инженера следует, что границы образуемых земельных участков не согласовывались со смежными землепользователями, т.к. были согласованы ранее, при уточнении границ исходных земельных участков. 

Собственником земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с/с Линда (Линдовский с/с), 

<

адрес> является ответчик Параничева Л.Г.(л.д.11-13).

Параничева Л.Г. установила забор на территории земельного участка истца.

В силу требований статей 11, 12 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, юридически значимыми обстоятельствами по спору об устранении нарушений права является совокупность следующих условий: наличие у истца законного права в отношении имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия, наличие препятствий в осуществлении права истца, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся истцу препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые препятствия должны иметь реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком истец должен доказать наличие у него права на земельный участок в определенных границах, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в его законном владении, чинятся именно ответчиком. 

Факт установки забора подтверждается: инвентаризационным планом земельных участков истица и ответчика, где обозначен установленный забор с нарушением смежной границы между земельными участками, а именно забор установлен на земельном участке истца. Площадь наложения -127 м2, (л.д. 29); результатами межевания земельного участка истца, (л.д. 66-75).

Доказательств того, что не ответчиком установлен спорный забор, суду не представлено. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности и с учетом приведенных правовых норм, суд находит заявленные исковые требования Вахромеевой Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем возложения на Параничеву Л.Г. произвести демонтаж забора, расположенного на указанном земельном участке, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком удовлетворить. 

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № №) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа забора, в течение 30-ти дней с даты вступления в силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Блохина