Дело № 12-155/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль - Залесский 22 июля 2019 г. 

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В., 

при секретаре Морозовой Е.В.,

с участием ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области 

<

Т> от 07.05. 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области 

<

Т> от 07.05. 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Представитель ФИО1 – ФИО2 не согласился с указанным постановлением, просил его отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях состава административного правонарушения.

Заявитель указал, что столкновения автомобилей не было, а водитель ФИО1 удара либо шума не слышала, другой участник столкновения не останавливался и о столкновении не заявлял. При осмотре автомашины ФИО1 обнаружена небольшая еле заметная царапина.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель жалобу поддержали, представили фотографии незначительный повреждений автомашины ФИО1 и свидетелей получения указанных повреждений на автомашине.

Потерпевший 

<

Р> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о виновности в ДТП ФИО1

Свидетель 

<

Х> показала, что 13.02.2019 года ФИО1 приехала к ней домой в 

<

адрес скрыт>, поставила машину во двор, а когда стала уезжать, то из-за гололеда автомашину стащило в бок к стопке кирпичей, от чего на машине цвета мокрый асфальт остались царапины на бампере. 

Свидетель 

<

К> показал, что когда была в гостях ФИО1, то стала выезжать за ворота в с. Никитская Слобода, и передним бампером машины при выезде ударилась о кирпичи, которые там лежали стопкой. На бампере остался след красного кирпича.

Выслушав ФИО1 и его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КОАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пункт 13.9 ПДД РФ предусматривает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

Должностным лицом правоохранительного органа установлено, что 2 мая 2019 г. в 15 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес скрыт>, водитель ФИО1, управляя автомашиной «ЗАЗ Сенс» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу транспортному средству «Опель Астра» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> под управлением 

<

Р> имеющего преимущество в движении и произвела с ним столкновение. 

Именно указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Вывод о нарушении ФИО1 пункта 13.9 ПДД РФ и соответственно ее вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, должностным лицом был сделан на основании материалов, собранных при административном производстве, а именно:

- показаний потерпевшего 

<

Р> ( л. административного материала 7), из которых следует, что 2 мая 2019 г. в 15 час. 50 мин. на перекрестке со второстепенной дороги выехал автомобиль не уступивший ему дорогу, хотя он на своем автомобиле «Опель Астра» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> двигался по главной дороге, и произвел столкновение, после чего с места происшествия скрылся;

- схемы места совершения административного правонарушения, где зафиксировано место столкновения на полосе движения по главной дороге автомашины «Опель Астра» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> под управлением 

<

Р> ( л. административного материала 6); 

- рапортом сотрудника ГИБДД о лице, управлявшем автомобилем, участвовавшем в ДТП (л. административного материала 12);

- протоколами осмотров транспортных средств ( л.л. административного материала 14-15), о наличии технических повреждений на обоих автомобилях, согласующихся с обстоятельствами ДТП.

При указанных доказательствах должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Лазаревой состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Кроме того, указанные выводы должностного лица подтверждаются видеозаписью ДТП, произведенного с автомашины 

<

Р> ( л.д. № 5-351/ 2019 – 18), которая исследовалась судом второй инстанции при рассмотрении жалобы.

Доводы заявителя о том, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем не заметила ДТП, и показания свидетелей о получении технических повреждений автомобиля ФИО1 до данного ДТП, не опровергают выводов постановления о ее виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 13 КоАП РФ.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В связи с указанным, обязанность по обеспечению безопасности проезда перекрестка возлагалась на водителя ФИО1, находящуюся на второстепенной дороге, в связи с чем именно она была обязана соответствующим образом оценить действия других участников дорожного движения и при осуществлении маневра не создавать помех для движущихся по главной дороге автомашине под управлением 

<

Р>

При таком положении, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального и процессуального права и ФИО1 назначено единственно возможное административное наказание, то оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области 

<

Т> от 07.05. 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ее представителя ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня вручения ( получения) копии данного постановления.

Судья Яшин Е.В.