№ 2-1226/2025

91RS0011-01-2025-001423-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при секретаре - Андриевской К.И.,

с участием

истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО3,

представителя ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г.Севастополю, 

о признании незаконным в части локального нормативного акта работодателя и возложении обязанности совершить определенные действия, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением, в котором просит 

признать незаконным пункт 1 приказа Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г.Севастополю (далее – УФСИН по Республике Крым и г.Севастополю) от 09 июля 2024 года №, которым ФИО1, инспектору отдела исполнения наказаний и примененения иных мер уголовно-правового характера Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Крым и г.Севастополю» установлен стаж службы (выслуга лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет): по состоянию на 01 мая 2024 года – 00 лет 00 месяцев 06 дней;

обязать УФСИН по Республике Крым и г.Севастополю засчитать в стаж службы (выслугу лет) лейтенанту внутренней службы ФИО1, инспектору филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Респубике Крым и г.Севастополю, по состоянию на 25 апреля 2024 года – 06 лет 7 месяцев 25 дней, о чем издать соответствующий приказ;

осуществить перерасчет и выплату надбавки к должностному окладу за выслугу лет в размере, установленном пунктом 18 приказа ФСИН РФ от 16 августа 2021 года №701 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», начиная с 25 апреля 2024 года, о чем издать соответствующий приказ. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что с 25 апреля 2024 года проходит службу в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю в должности инспектора. 

Ранее проходила службу в органах внутренних дел Украины.

Выслуга лет на день увольнения из органов внутренних дел Украины составила 6 лет 07 месяцев 25 дней.

Ссылаясь на положения постановления Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 года №43 истец обратилась с заявлением о зачислении в стаж службы периода прохождения службы в органах внутренних дел Украины, однако в установлении ежемесячной надбавки, с учетом названного периода, истцу было отказано.

Ответчик представил письменные возражения, настаивая на отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие спорный период службы; истец ссылается на нормативно-правовой акт, не подлежащий применению. 

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и доводы в их обоснование, представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. 

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2024 года истец принята на службу в УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю в должности инспектора отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г.Севастополю».

20 мая 2024 года кадровым подразделением составлено заключение об установлении ФИО1 стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) к окладу месячного денежного содержания, в стаж службы включен период с 25 апреля по 1 мая 2025 года (л.д. 25).

Приказом по службе ФИО1 установлен стаж службы (выслуга лет) для ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) по состоянию на 1 мая 2024 года – 00 лет 00 месяцев 06 дней (приказ № от 09 июля 2024 года).

Не согласившись с исчисленным стажем, ФИО1 обратилась с заявлением о пересмотре указанного вопроса, однако в удовлетворении обращения ей было отказано (л.д. 26-28).

Отказ работодателя мотивирован отсутствием правовых оснований для применения к спорной ситуации положений пункта 3(2) постановления Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 года № 43 «О порядке исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации».

Суд не может согласить с выводами, приведенными в отказе работодателя в силу следующего. 

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с ч.3 ст.2 Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К числу дополнительных выплат, установленных сотрудникам, относится ежемесячная надбавка к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) (п.1 ч.6 ст.2 названного закона).

Согласно ч.7 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) устанавливается в следующих размерах при стаже службы (выслуге лет):

1) от 2 до 5 лет - 10 процентов;

2) от 5 до 10 лет - 15 процентов;

3) от 10 до 15 лет - 20 процентов;

4) от 15 до 20 лет - 25 процентов;

5) от 20 до 25 лет - 30 процентов;

6) 25 лет и более - 40 процентов. 

Порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки, указанной в части 7 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации (ч.8 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 года № 43 утверждено Положение об исчислении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации.

Пунктами 2, 3(2) указанного Положения определен исчерпывающий перечень периодов, подлежащих включению в стаж службы (выслугу лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. В числе прочего, в перечне поименована служба в правоохранительных органах Украины. 

В пункте 4 Положения предусмотрено, время службы (работы), предусмотренное в пунктах 2 и 3(1) - 3(3) настоящего Положения, включается в стаж службы (выслугу лет) для выплаты надбавки в календарном исчислении, за исключением времени службы (работы), подлежащего включению в стаж службы (выслугу лет) на льготных условиях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации работы по исчислению стажа службы (выслуги лет) для выплаты надбавки сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на юридически значимую дату был утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 мая 2014 года № 102 (утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста России от 16 сентября 2025 года №240).

В соответствии с требованиями п.1 Порядка №102 стаж службы (выслуга лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам уголовно-исполнительной системы устанавливается на основании заключения об установлении стажа службы для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы, которое составляется кадровым подразделением учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Стаж службы (выслуга лет) исчислялся на основании справки (заключения) о стаже службы по прежнему месту службы сотрудника, его трудовой книжки, послужного списка или выписки из приказа, в котором указан стаж его службы по прежнему месту службы, а также официальных ответов с прежнего места его службы (работы) на запросы учреждений или органов уголовно-исполнительной системы о его прежнем стаже службы (п.2). 

В подтверждение стажа службы истец представила следующие документы: 

диплом специалиста и приложение к диплому о высшем образовании, из которого следует, что ФИО1 (до смены фамилии - ФИО5) Е.В. в период с 01 сентября 2008 года по 28 июня 2012 года обучалась в высшем государственном учебном учреждении МВД Украины Национальной академии внутренних дел;

копии благодарности и грамоты, выданные Крымским юридическим институтом Одесского государственного университета внутренних дел в 2008, 2009 гг.;

копия трудовой книжки серии 

<

данные изъяты> №, заполненная 10 сентября 2008 года отделом кадрового обеспечения Крымского юридического института Одесского Государственного Университета внутренних дел, в которой содержатся сведения о трудоустройстве ФИО1 в органах внутренних дел в период с 6 августа 2008 года по 1 апреля 2015 года;

извлечение из приказа Управления МВД Украины в 

<

адрес> от 1 апреля 2015 года № о/с об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел;

архивная справка, выданная 15 мая 2015 года Управлением МВД Украины в 

<

адрес>, подтверждающая период прохождения службы в органах внутренних дел с 6 августа 2008 года по 28 июня 2012 года на должности курсанта Крымского юридического института Одесского государственного университета внутренних дел, в период с 29 июня 2012 года по 1 апреля 2015 года на должности оперуполномоченного сектора уголовного розыска 

<

адрес> отдела УМВД Украины в 

<

адрес>;

копия справки Национальной академии внутренних дел Украины, датированная 17 сентября 2025 года, подтверждающая период обучения ФИО1 с 2008 по 2012 годы;

талон аттестат на продовольствие №, заверенный печатью Национальной академии внутренних дел Украины;

аттестат № на предмет вещевого имущества.

В судебном заседании представитель ответчика обратила внимание на противоречия в сведениях об учебном заведении в период с 2008 года по 2012 год, не позволяющие зачесть указанный период в стаж службы ФИО1, а также неполноту документов, предоставляемых в соответствии с п.2 Порядка, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 мая 2014 года №.

Суд признает заслуживающими внимание такие доводы представителя, поскольку из трудовой книжки и архивной справки УМВД Украины в 

<

адрес> следует, что впервые ФИО1 принята на службу в органы внутренних дел по месту обучения в Крымском юридическом институте Одесского Государственного Университета внутренних дел, в то время как из содержания других документов следует, что истец обучалась в Национальной академии внутренних дел Украины. 

Доводы истца в указанной части о реформировании учебных заведений системы МВД Украины и продолжении обучения, а соответственно и службы, в Национальной академии внутренних дел Украины, не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Сам по себе период обучения не подлежит включению в стаж службы (выслуги лет) в целях назначения ежемесячной надбавки за выслугу лет.

В остальной части суд находит заявленные требования обоснованными и не усматривает оснований для признания неполноты представленных документов для зачета в стаж службы истца период работы в должности оперуполномоченного сектора уголовного розыска 

<

адрес> отдела УМВД Украины в 

<

адрес>.

Так, по смыслу пункта 2 Порядка, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 мая 2014 года № 102, для установления стажа службы необходимы сведения с прежнего места службы, которые могут быть получены из трудовой книжки сотрудника, его послужного списка или выписки из приказа, в котором указан стаж его службы по прежнему месту службы, а также официальных ответов с прежнего места его службы (работы) на запросы учреждений или органов уголовно-исполнительной системы о его прежнем стаже службы.

Вопреки доводам стороны ответчика, названный перечень является альтернативным (диспозитивная норма) и не ограничивает работодателя в приеме как некоторых, так и всех указанных документов, содержащих необходимые сведения.

На дату судебного разбирательства названный Порядок № 102 утратил свою силу, приказом ФСИН России №446 от 07 июля 2025 года утвержден Порядок организации работы по исчислению стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

При этом в пункте 4 Порядка перечень документов, подтверждающих стаж службы по прежнему месту работы сотрудника, расширен, в том числе предусмотрена возможность предоставления других документов и сведений, касающихся периодов предшествующей службы (работы) либо иных периодов, включаемых в стаж службы для выплаты надбавки.

В целях упрощения порядка подтверждения сотрудником стажа службы по прежнему месту работы, в случае отсутствия у него документов и сведений, указанных в пункте 4 Порядка, законодателем предусмотрен новый правовой механизм подтверждения такой информации, посредством получения свидетельских показаний (при наличии у таких лиц оригиналов документов, подтверждающих их службу (работу) у того же работодателя в тот же период).

При указанных обстоятельствах суд находит подтвержденным стаж службы истца в органах внутренних дел Украины в период с 29 июня 2012 года по 1 апреля 2015 года, о чем бесспорно свидетельствует совокупность всех представленных в материалы дела документов.

При этом, в силу ст.181 КЗоТ Украины и постановления Кабинета Министров УССР от 29 июля 1991 года №114, выдержки из которых содержатся в материалах дела, действовавших в период ухода истца за ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанный период обоснованно включен работодателем по прежнему месту службы в специальный стаж службы ФИО1 

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о непредоставлении истцом оригиналов документов либо их заверенного перевода, поскольку документы представлены в материалы дела в оригиналах, с переводом истца, проверенным судом на его достоверность. Из пояснений ФИО1 следует, что ранее эти же документы были предоставлены работодателю, вместе с тем отказ работодателя мотивирован иными доводами, без отсылки на достоверность перевода.

Разрешая заявленные требования и частично их удовлетворяя, суд не усматривает оснований для изучения вопроса о порядке исчисления продолжительности службы (в календарном либо льготном исчислении), поскольку данный вопрос относится к компетенции административного органа и не являлся предметом спора. 

Требование истца о возложении на ответчика обязанности вынести приказы не подлежит удовлетворению, поскольку вопросы принятия работодателем локальных нормативных актов относятся к его исключительной административной компетенции. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,- 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 1 приказа Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г.Севастополю от 09 июля 2024 года №.

Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г.Севастополю засчитать в стаж службы (выслугу лет) лейтенанту внутренней службы ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) период службы в правоохранительных Украины с 29 июня 2012 года по 1 апреля 2015 года, осуществив перерасчет и назначив надбавку к должностному окладу за выслугу лет в размере, установленном пунктом 18 приказа Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 16 августа 2021 года №701 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», с 25 апреля 2024 года

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 14 ноября 2025 года