П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 4У-536/2019

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

26 июня 2019 г. г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Васильев В.Ю., изучив кассационную жалобу осуждённого ФИО11 о пересмотре приговора Джанкойского районного суда Республики Крым от 3 апреля 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 4 июля 2018 г. в отношении ФИО11, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11, судимый 11 февраля 2015 г. Красногвардейским районным судом РК по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 16 сентября 2015 г. Центральным районным судом г. Симферополя (с учётом изменений постановлением Керченского городского суда РК от 29 ноября 2016 г.) по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённый 18 апреля 2017 г. по отбытию наказания, осуждён:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО1) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО3) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО4) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО5) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО6) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО7) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО8) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО9) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО10) к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО11 назначено путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 к ФИО11 о возмещении материального ущерба удовлетворён, с последнего в пользу потерпевшей взыскано 242 075 руб. 

По данному делу также осуждён ФИО12, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Преступления ФИО11 совершены в 2017 г. в г. Джанкое и с. Петровка Красногвардейского района при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор изменён, назначенное ФИО11 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО8) снижено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО11 назначено путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы. Отбывание наказания ФИО11 назначено в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении ФИО11 оставлен без изменения. 

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит судебные решения ввиду существенного нарушения уголовного закона изменить, снизив размер назначенного наказания. 

В обоснование жалобы он указывает, что судом не приведены основания и мотивы назначения наказания в виде лишения свободы, а также мотивы невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осуждённого ФИО11, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии главой 40 УПК РФ, поскольку осуждённые ходатайствовали, а сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в назначении соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного ФИО11 обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158,ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ являются правильными и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Наказание осуждённому ФИО11 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 и 66 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осуждённого и является справедливым. 

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно в условиях лишения свободы мотивирован. Правильным является вывод суда и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст.ст 64 и 73 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, с учётом изменений, внесённых в приговор судебной коллегией, учтены судом при назначении ФИО11 наказания, которое назначено правильно и является справедливым. Оснований для его смягчения, в том числе по доводам, указанным в жалобе осуждённого, не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Апелляционное определение является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осуждённого ФИО11 о пересмотре приговора Джанкойского районного суда Республики Крым от 3 апреля 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 4 июля 2018 г. в отношении ФИО11 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Судья В.Ю. Васильев