Дело 

<

номер> (

<

номер>) 

УИД: 18RS0

<

номер>-33 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре Семиволковой С.Г., 

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Релина Р.С., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего НВО, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката КИМ,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 14 января 2014 года Первомайским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 09 ноября 2015 года, 

- 26 июля 2016 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 18 августа 2016 года мировым судьей судебного участка Шарканского района УР по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 26.07.2016 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 31 августа 2016 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 18.08.2016 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 05 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 18.08.2016 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05.06.2018 г. условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда УР от 24.05.2018 г., на неотбытый срок 9 месяцев 6 дней, 

- 15 мая 2020 года Первомайским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 26.02.2021 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

кроме того осужденного:

- 10 февраля 2021 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор Первомайского районного суд г. Ижевска от 15.05.2020 г. постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 тайно похитил имущество НВО группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2020 года не позднее 19 час. 03 мин. ранее знакомые ФИО3 и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ (далее иное лицо) находились у 

<

адрес>, где увидели металлический контейнер, принадлежащий НВО, расположенный на расстоянии около 3-х метров в юго-восточном направлении от вышеуказанного дома. В этот момент у ФИО3 и иного лица, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлического контейнера, принадлежащего НВО, группой лиц по предварительному сговору. С этой целью ФИО3 и иное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределили преступные роли и разработали план преступных действий. 

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 19 час. 03 мин. 26 декабря 2020 года до 16 час. 27 мин. 27 декабря 2020 года, иное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласовано и по единому преступному умыслу с ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, на сайте «Авито» нашло объявление об оказании услуг по грузоперевозке и вызвало к дому 

<

адрес> автомобиль манипулятор марки «Камаз», государственный регистрационный знак 

<

номер> регион под управлением ВРЗ для транспортировки металлического контейнера, принадлежащего НВО к пункту приема металла. Далее продолжая преступные действия, 27 декабря 2020 года в период времени с 16 час. 27 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО3 и иное лицо проследовали к дому 

<

адрес> где ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласовано и по единому преступному умыслу с иным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в отсутствии наблюдения посторонних лиц, подцепил металлический контейнер к стропам автомобиля манипулятора, который был погружен ВРЗ, не знающим и не подозревающим об истинных преступных намерениях ФИО3 и иного лица, в кузов вышеуказанного автомобиля. Таким образом, ФИО3 и иное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, по заранее достигнутой между ними договоренности, тайно похитили металлический контейнер, принадлежащий НВО, стоимостью 50 000 рублей, с находящимися в нем канистрами с маслом, рабочей одеждой и обувью, пустыми коробками, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, и обратив похищенное имущество в свою собственность, с целью сбыта транспортировали контейнер на вышеуказанном автомобиле под управлением ВРЗ к пункту приема металла, расположенному по адресу: 

<

...>. 

Своими совместными умышленными действиями ФИО3 и иное лицо причинили потерпевшему НВО материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в том числе дату время и место преступления не оспаривает и показал, что 26 декабря 2020 года в вечернее время к ним в гости пришла КМА, которая предложила ему похитить контейнер, находящийся возле строящегося объекта и продать его. Поскольку в тот момент он испытывал материальные трудности он согласился на это предложение. КМА со своего телефона созвонилась с водителем автомобиля, который занимается перевозкой грузов и договорилась, что он перевезет данный контейнер в металлоприемку. Объявление об оказании услуг грузоперевозок КМА нашла на Авито. 27 декабря 2020 года после 16 часов они погрузили контейнер на автомобиль с помощью погрузчика и отвезли его на металлоприемку по адресу:. 

<

адрес>, где сдали его за 8000 рублей. При этом 4500 рублей отдали водителю погрузчика, а остальное поделили между собой и потратили на личные нужды. С потерпевшим договорились о возмещении ущерба, частично он уже выплатил потерпевшему сумму в размере 8000 рублей. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать, поскольку на его иждивении находятся двое малолетних детей и супруга, желает пройти курс реабилитации от алкогольной зависимости. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевший НВО показал, что у него имеется металлический контейнер, в котором он хранит различные запчасти и вещи. Данный контейнер всегда находился у объекта незавершенного строительства, также принадлежащего ему по адресу 

<

адрес>. Последний раз он проверял участок 15 декабря 2020 года, и контейнер был на месте. 28 декабря 2020 года ему позвонил знакомый и сообщил, что контейнер отсутствует, т.е. его похитили. После чего он обратился с заявлением в полицию. Стоимость контейнера оценивает в 50 000 руб. Кроме того в контейнере находились компрессор и дорогостоящие запчасти к различной строительной технике, но по данным вещам выделено отдельное уголовное дело. На сегодняшний день контейнер ему возвращен. В связи с возмещением ущерба и морального вреда претензий к ФИО3 он не имеет. Просит подсудимого строго не наказывать. 

Из показаний свидетеля ВАС, допрошенного в судебном заседании следует, что он работает приемщиком металла на металлоприемном пункте расположенном по адресу: 

<

адрес>. 27 декабря 2020 года около 17 час. 00 мин. на металлоприемку приехали ФИО3 с девушкой КМА и привезли для сдачи контейнер. При этом подсудимый пояснил, что контейнер принадлежит ему. За контейнер попросили 12 000 рублей, но он предложил им только 8000 рублей. Поскольку разговаривал он только с подсудимым, тот согласился на его предложение. Он показал куда поставить контейнер и передал денежные средства в размере 8000 рублей девушке, которая приехала с подсудимым. Затем подсудимый с девушкой сели в машину, на которой приехали, и уехали. Данный контейнер он хотел оставить себе для хранения рабочих вещей, поэтому его не взвешивал, и расплатился за него своими личными денежными средствами. В контейнере находились грязная одежда и несколько пустых канистр из-под масла. Одежду он выкинул, а канистры сдал. Через несколько дней пришли сотрудники полиции и осмотрели контейнер, а еще через некоторое время пришел собственник и опознал сой контейнер. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ВРЗ известно, что он занимается грузоперевозками на автомобиле КАМАЗ с манипулятором. Для того чтобы у него были постоянные заказы он разместил объявление на сайте «Авито». 26 декабря 2020 года в 19 час. 03 мин. ему поступил телефонный звонок с 

<

номер>, звонила девушка, которая поинтересовалась работает ли он сегодня и можно ли воспользоваться его услугами. На что он ей ответил, что сегодня у него выходной, работать будет завтра. 27 декабря 2020 года в 15 час. 17 мин. ему вновь позвонила девушка и спросила может ли он перевести железный ящик. Он уточнил размеры ящика и согласился осуществить его перевозку. С девушкой он договорился, что подъедет через час к дому 

<

адрес>, забрать оттуда железный ящик и увезти его в район «Болото». Для уточнения адрес он перезвонил по высветившемуся номеру и девушка передала трубку мужчине, которой еще раз обозначил адрес куда нужно подъехать. В 16 час. 26 мин. он приехал на адрес 

<

адрес>, но там никого не было, он снова позвонил на номер телефона 

<

номер>, трубку взял мужчина и сказал, что они подойдут через 5 минут. Через некоторое время к нему подошли мужчина на вид около 30 лет, среднего телосложения, рост примерно 170 см, одет был в темную куртку, темные штаны, крупный круглый нос, губы полные, тип лица европейский. Так же с ним была девушка на вид около 25 лет, среднего телосложения, рост примерно 170 см, одета была в красную куртку, она картавила, лицо обычное, тип лица европейский, нос прямой, губы полные, лицо округлое. Мужчина представился Кириллом, а женщина не представлялась. Мужчина показал ему на металлическое изделие, похожее на металлический контейнер, он у него уточнил его ли это контейнер, он сказал, да. Все этот время женщина стояла рядом и слышала их разговор. Контейнер стоял около недостроенного дома. Он погрузил контейнер с помощью манипулятора на свой автомобиль и уточнив точный адрес куда нужно доставить груз отправился на улицу Торфяную, как ему сказал мужчина. Мужчина и женщина ехали вместе с ним в машине. Приехав к дому 1 по ул. Торфяная г. Ижевска молодые люди вышли из машины и направились к частному дому, откуда вышел другой мужчина. Они втроем о чем-то переговорили, после чего ему сказали, куда поставить контейнер. Он выгрузил контейнер девушка заплатила ему 4500 рублей. После чего он подвез мужчину и девушку, высадив их около ТЦ «Мега». Данное металлическое изделие весит примерно около 1 тонны, так как манипулятор поднял бак легко. Данный металлический контейнер, прямоугольный, красно-коричневого цвета, с двумя дверьми, замка на дверях не было, было ли что-то внутри контейнера он не знает, он не обратил внимания, тяжелого внутри контейнера точно ничего не было, если бы что-то было он бы это почувствовал при подъеме данного контейнера (т. 1, л.д. 69-72).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля КДВ известно, что НВО является его давним знакомым, у которого имеется участок по адресу: 

<

адрес>, на котором около 8 лет стоит железный контейнер красно-коричневого цвета, принадлежащий НВО Контейнер был оборудован навесным замком. Контейнер стоял замков в сторону дома, т.е. проезжая по 

<

адрес> не видно замок. Контейнер стоял от левого угла дома на расстоянии около 3-5 метров в сторону 

<

адрес>. Он сам лично видел данный контейнер и замок на нем 15 декабря 2020 год. 28 декабря 2020 года проезжая по рабочим делам мимо домам 265 по 

<

адрес> он увидел, свежие следы техники на снегу при выезде из участка по указанному адресу в сторону главной дороги 

<

адрес>, его это смутило, так как он знал, что НВО уже не занимается арендой спецтехники, так же он увидел, что на участке отсутствует вышеуказанный железный контейнер. После чего он позвонил НВО и сообщил о случившемся, в свою очередь НВО уже его попросил сообщить в полицию о совершенном хищении, принадлежащего ему контейнера (т. 1, л.д. 53-55). 

По ходатайству защитника в судебном заседании допрошена свидетель ЧЮВ, которая пояснила, что ФИО3 является ее супругом. Охарактеризовала его с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного, всегда помогающего с воспитанием детей и по хозяйству. Также пояснила, что она находится в декретном отпуске по уходу за их общим ребенком, у которого обнаружен порок сердца и ему требуется лечение и реабилитация. Также в семье воспитывается ее старшая дочь от предыдущего брака, при этом дочь называет ФИО3 папой. Она получает только пособие в связи с нахождением в декретном отпуске, родной отец старшей дочери им материально не помогает, поэтому все материальные расходы лежат на ФИО3

Показания свидетеля защиты ЧЮВ суд не учитывает в качестве доказательств по делу, поскольку очевидцем совершенного преступления она не являлась, конкретные обстоятельства его совершения ей не известны, в связи с чем, ее показания не подтверждают и не опровергают обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу. Вместе с тем, положительные характеристики ФИО3, данные указанным свидетелем, судом будут учтены при исследовании личности подсудимого и назначения ему наказания. 

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- рапорт, зарегистрированный в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску за № 31745 от 28.12.2020 г., о том, что на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, НВО обнаружил отсутствие металлического контейнера (т. 1, л.д. 5);

- рапорт старшего следователя отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску ЛТГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску за № 31976 от 30.12.2020 года (т. 1, л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от 28.12.2020 г., в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к 

<

адрес>, где установлено, что похищенный контейнер находился на расстоянии около 3 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес> (т. 1, л.д. 9-11);

- протокол осмотра места происшествия от 29.12.2020 г., в ходе которого осмотрен автомобиль КАМАЗ г.н. 

<

номер>, на кортом осуществлен перевоз похищенного у потерпевшего железного контейнера (т. 1, л.д. 65-68); 

- детализация с абонентского номера 

<

***>, которым пользуется ВРЗ (т. 1, л.д. 77-79);

- протокол осмотра предметов от 20.01.2021 г., в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

номер> за период с 24 по 31 декабря 2020 года. В ходе осмотра зафиксированы соединения с абонентским номером 

<

номер>, находящегося в пользовании иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ (т. 1, л.д. 80-81);

- протокол осмотра места происшествия от 26.01.2021 г., в ходе которого осмотрен металлический контейнер, принадлежащий потерпевшему НВО на пункте приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 92-96);

- протокол предъявления лица для опознания от 20.01.2021 г., в ходе которого свидетель ВРЗ, опознал подозреваемого ФИО3, который присутствовал на погрузке бака, находящегося по адресу: 

<

адрес>, который он в последующем на своем автомобиле довез до металлоприемки и получил за свои услуги оплату (т.1, л.д. 165-168);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ВАС опознал подозреваемого ФИО3, который совместно с молодой девушкой приехали на металлоприемку, привезли контейнер, за который он передал 8000 рублей (т.1, л.д. 169-172). 

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Факт совершения преступления и вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей КДВ, ВРЗ, ВАС и потерпевшего НВО

Оценивая показания свидетелей КДВ, ВРЗ, ВАС, а также потерпевшего НВО суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Никакой личной или иной заинтересованности у потерпевшего и свидетелей обвинения по привлечению подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено. Причин и мотивов оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей обвинения суд не усматривает. В связи с чем, суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В основу вывода о виновности ФИО3 в совершении хищения имущества, принадлежащего НВО, суд кладет показания самого подсудимого ФИО3, данные им в судебном заседании, который вину в совершенном преступлении признал и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они подробные и последовательные, полностью согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 26 декабря 2020 года вступил в преступный сговор с иным лицом, уголовное преследование, в отношении которого прекращено на основании ст. 76 УК РФ, на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему. После чего, 27 декабря 2020 года в период времени с 16 час. 27 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО3 действуя тайно, совместно с иным лицом, группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, похитили, от 

<

адрес> металлический контейнер, посредством его перевозки с помощью автомобиля с манипулятором, которым управлял ВРЗ, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий НВО, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 50 000 рублей. 

Действия подсудимого и иного лица преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим им имуществом. Они действовали совместно и согласованно по предварительному сговору, их действия были направлены к общему результату, в связи с чем преступление совершено группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО3 (т. 1, л.д. 245, 246), его поведение в период предварительного и судебного следствия не вызывают сомнений в его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно, принес извинения потерпевшему, частично возместил причиненный преступлением ущерб, он и его близкие родственники (ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения) имеют заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 149), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, 

<

данные изъяты>.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость за умышленное преступление, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судом принимается во внимание судимости по приговорам Первомайского районного суда г. Ижевска от 14.01.2014 г. и Индустриального районного суда г. Ижевска от 26.07.2016 г. Вид рецидива является простым. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимого в содеянном, наличие у него обязательств по содержанию малолетних детей и супруги, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно. 

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с его целями и мотивами, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Несмотря на то, что настоящее деяние совершено ФИО3 в период испытательного срока, установленного приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 15.05.2020 г., суд с учетом того, что все нарушения за которые испытательный срок по указанному приговору был продлен допущены ФИО3 до совершения преступления по настоящему делу, а иных фактов, свидетельствующих об уклонении ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей приговором суда от 15.05.2020 г., а также сведений о привлечений его к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, считает возможным в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО3 по приговору от 15.05.2020 г.

Приговор Первомайского района г. Ижевска от 10.02.2021 г. вынесен после совершения преступления по данному делу. 

При данных обстоятельствах приговоры Первомайского районного суда г. Ижевска от 15.05.2020 г. и 10.02.2021 г. следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО3 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные им дни и часы; не менять места жительства без уведомления этого органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Первомайского районного суда г. Ижевска от 15.05.2020 г. и 10.02.2021 г. исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу: гипсовый слепок – уничтожить, железный контейнер считать возвращенным потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Н.А. Чуркина 

Копия верна: судья 

Секретарь