Гражданское дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 21 января 2025 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В., 

при секретаре Фроловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы, указывая, что 12.08.2005 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком, денежными средствами, не исполнил взятые на себя с условиями договора обязательства по возврату суммы кредита. У ответчика образовалась задолженность в размере 26 805,62 рублей в период с 12.05.2008 года по 23.09.2022 года. 01.06.2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору №. ООО «ЭОС», в свою очередь, 23.09.2022 года уступила права требования задолженности по вышеуказанному договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по Договору перед банком составляет 26 805,62 рублей. ФИО3 умер, после его смерти открыто наследственное дело №. Просят взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО3 в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 26 805 руб. 62 коп., которая состоит из: 26 349, 40 рублей – основной долг, 445, 40 рублей – комиссии, 10,82 рублей – штрафа, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 000 рублей.

25.12.2024 года судом была привлечена в качестве ответчика ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2.

Истец ООО ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают и просят удовлетворить.

Ответчики ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились. В письменных отзывах просили в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п.60 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, город федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.08.2005 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 36 170 рублей, под 12% годовых, сроком на 16 месяцев, ежемесячный платеж 3 175 руб. 73 коп..

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор: индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащиеся в Заявлении-Анкете ответчика.

Договор заключен в офертно-акцептном порядке, содержит все условия о процентной ставке по кредиту, плате за обслуживание кредитной карты, предоставление иных услуг, размере штрафов за неуплату минимального платежа, предусмотренные статьями 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставил ФИО3 денежные средства, которыми последний воспользовался, что следует из выписки по счету.

Согласно расчету задолженности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», за период с 12.05.2008 по 01.06.2012 года задолженность составляет 26 805, 62 рублей, из которых: основной долг – 26 349, 40 рублей, комиссии – 445, 40 рублей, штрафы – 10,82 рублей.

01.06.2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору №. 

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по вышеуказанному договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по Договору перед банком составляет 26 805,62 рублей.

Требование банка о выплате задолженности ФИО3 не исполнено.

ФИО3 ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Свидетельства о смерти.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что наследниками являются его супруга ФИО1, дочери ФИО4 и ФИО2, которые приняли наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Свидетельства о праве на наследство выданы наследникам.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующий условиям кредитного договора. 

Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не опровергнут.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По общему правилу, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из справки о расчете задолженности, выполненном ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», за период с 12.05.2008 года по 01.06.2012 года задолженность по кредитному договору № от 12.05.2008 года, составляет 26 349, 40 рублей – основной долг, комиссии – 445, 40, штрафы – 10,82 рублей, а всего 26 805, 62.

Из выписки по счету следует, что заемщиком ФИО3 последний платеж был осуществлен 31.12.2008 года.

Таким образом, о нарушении своих прав банк узнал в январе 2009 года, поэтому срок исковой давности начинает течь с 31 января 2009 года, а трехлетний срок исковой давности истекает 31.01.2012 года.

Стороной истца не представлено суду сведений о том, что ранее банк обращался с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

В Кировский районный суд г. Курска ООО «ПКО «Феникс» обратилось 12 декабря 2024 года путем направления искового материала Почтой России.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности у ООО «ПКО «Феникс» не имеется, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу абзаца второго п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа ООО «ПКО «Феникс» в иске о взыскании кредитной задолженности за счет наследственной массы ФИО3.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 03 февраля 2025 года.

Судья Н.В.Вялых