Дело №5-1269/2021

УИД 23RS0003-01-2021-004258-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 , суд,

у с т а н о в и л :

26.06.2021 года инспектором ГИБДД ОМВД России по г.Анапе в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по тем основаниям, что 27.04.2021 года в 23 час 55 мин на автодороге Анапа-Андреева гора 29 км+850м в нарушение п. 1.5 ПДД РФ ФИО2, управляя транспортным средством, допустила нарушение ПДД РФ, повлекшее ДТП, в результате чего ФИО1 был причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела посредством направления в ее адрес судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, не явилась. При этом согласно отчета сайта Почты России извещение Анапского городского суда возвращено в суд с отметкой о неудачной попытке вручения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, или неудачной попытки вручения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что суд надлежащим образом уведомлял ФИО2 о дате слушания дела, однако последняя не явилась в суд без уважительных причин, при этом почтовая корреспонденция ей не получена по причинам, зависящим от самого адресата, что свидетельствует о надлежащем извещении последней о дате слушания дела.

В связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО1 в судебном заседании показал, что 27.04.2021 года в ночное время он двигался на автомобиле ВАЗ 21053 государственный номер № со стороны г. Анапа через ст. Гостагаевскую в сторону с. Джигинка по главной дороге. На нерегулируемом перекрестке с второстепенной дороги выезжала ФИО2 на автомобиле Фольксваген, не уступила ему дорогу, в результате чего произошло ДТП, в котором ему был причинен легкий вред здоровью. ФИО2, перед ним извинилась, при назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям. 

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 ПДД РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела 27.04.2021 года в 23 час 55 мин на автодороге Анапа-Андреева гора 29 км+850м в нарушение п. 1.5 и п. 13.9 ПДД РФ ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген Амарок» государственный номер №, двигаясь по второстепенной дороге не предоставила преимущество в движении автомобилю «ВАЗ 21053» государственный номер № двигавшемуся по главной дороге в результате чего произошло ДТП, в результате которого ФИО1 был причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО1 и степень тяжести вреда здоровью подтверждаются заключением судебной экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края № от 28.05.2021 года, согласно которому у ФИО1 выявлены повреждения в виде сотрясения головного мозга, отека, ссадин теменной области, которые характеризуются как причинившие легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы. Данные повреждения могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.04.2021 года.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что степень тяжести причиненного потерпевшему ФИО1 вреда в результате вышеуказанного ДТП установлена заключением экспертизы, проведенной в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.04.2021 года; протоколом об административном правонарушении № от 26.06.2021 года; схемой места ДТП от 28.04.2021 года, подписанной ФИО2 и ФИО1 без замечаний; заключением экспертизы № от 28.05.2021 года; постановлением № от 28.04.2021 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, а также иными материалами дела.

Таким образом действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлены смягчающее обстоятельство - признание вины и пенсионный возраст.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым подвергнуть ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как полагает, что данный вид наказания будет способствовать установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели наказания – ответственность за совершенное правонарушение, а также предупреждение совершения новых правонарушений. 

Оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа суд не находит ввиду характера совершенного правонарушения и его последствий.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, гражданку 

<

данные изъяты>, зарегистрированную и проживающую по адресу: 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить ФИО2, что в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток через Анапский городской суд Краснодарского края. 

Судья: (подпись) В.В. Грошкова